Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2019 от 25.03.2019

Мировой судья ФИО2 дело №

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., при секретаре ФИО4, с участием ФИО1, представителя ФГУП "Почта России" ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хасавюртовскому Почтамту-филиал ФГУП "Почта России" о взыскании причинённого ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия «Поста России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиал ФГУП «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и решено взыскать с Хасавюртовского почтамт - филиала УФПС РД ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1, расходы за утерю почтового отправления в сумме 1 тысяча 600 рублей и в счет компенсации причиненного морального вреда 5 тысяч рублей,

установил:

ФИО1 обратилась мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В течение 10 лет истица разыскивала свою должницу и нашла её место работы и место жительства, куда ДД.ММ.ГГГГ отправила на исполнение заказным письмом с уведомлением о вручении исполнительный лист на взыскание с её должницы суммы кредита выплаченного ею по солидарному поручительству за ФИО6 в размере 7 тысяч 100 рублей и номер счета для перечисления денег. В течении 3-х месяцев она не получила от ССП и от Почтамта уведомлений. Только после её настойчивых требований от "Почта России" она получила ответ, что её письмо утеряно Хасавюртовским Почтамтом и пригласили с квитанцией получить ущерб в размере 70 рублей.

Истицей также были понесены расходы, связанные с получением дубликата исполнительного листа у мирового судьи <адрес> в сумме 15 тысяч 200 рублей, куда входит стоимость проезда в <адрес> и обратно в сумме 9 тысяч 200 рублей, проживание в городе Энгельс два раза по 2-е суток в размере 6 тысяч рублей (2х2х1500 руб.) и государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Ею также были понесены расходы за утерю почтовым отделением её корреспонденции в сумме 2 тысяча 500 рублей, которые включают в себя 3-х поездок в <адрес> для подачи заявления в Прокуратуру (150 руб. х 3 раза=450 руб. х 2=900 рублей), двух поездок <адрес> для подачи заявления в суд и на заседание суда (150 руб стоимость проезда Дубки Хасавюрт х 2раза х 2 = 600 рублей), расходы по отправке и розыску почтового отправления 100 рублей и госпошлина для подачи заявления в Хасавюртовский суд в размере 917 рублей.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика 7 тысяч 100 рублей; судебные издержки по получению дубликата исполнительного листа в Энгельском мировом суде <адрес> в сумме 15 тысяч 200 рублей, госпошлину для подачи заявления суд 300 рублей, судебные издержки, связанные с поездками для подачи иска и на время его рассмотрения в суде в размере 2 тысяча 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.

Ответчик исковые требования не признал ссылаясь на следующее.

Почтовое отправление ФИО1 было заказным, направлено без объявления ценности и без описи вложения, соответственно, определить, что представляло с собой его содержимое не представляется возможным. В связи с этим доводы истца, что в почтовой отправлении находился исполнительный лист, являются не состоятельными. При этом причинённый ФИО1 ответчик полностью возместил в порядке определённом ст. 34 ФЗ «О почтовой связи».

В связи с добровольным возмещение причинённого ФИО1 ущерба, не подлежат удовлетворению и иные требования.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Поста России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиал ФГУП «Почта России» ФИО7 просит решение мирового судьи отменить ввиду не обоснованности требований ФИО1 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФГУП "Почта России" ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в нём основаниям.

ФИО1 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, дав доказательствам, имеющимся в деле правовую оценку в совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5, 14, 16, 34, 37, 38 ФЗ РФ № "О почтовой связи", почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Одним из принципов оказания услуг связи является ее доступность для всех граждан и юридических лиц.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обязанность по оказанию услуг возложена на ответчика Законом РФ "О почтовой связи".

В силу ст. 34 Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 38 Закона возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг, в частности договор оказания услуг почтовой связи.

Судом также установлено, что ответчиком не исполнены обязательства взяты им по договору почтовой связи, что также не отрицается сторонами и исходит из материалов гражданского дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частично удовлетворении заявленных требований в связи с ненадлежащим исполнением ФГУП «Почта России» своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи и, соответственно, в связи с причинением потребителю морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к Хасавюртовскому Почтамту-филиал ФГУП "Почта России" о взыскании причинённого ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.З. Гереев