Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2022 от 28.10.2022

    Дело № 1-31/2022    копия

УИД № 81RS0001-01-2022-000293-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года                                                                                                   с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя Якимова М.А.

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, пенсионера, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2022 года в период времени с 22:00 часов до 02:00 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, подошел к зданию школы, принадлежащей Администрации Косинского муниципального округа Пермского края, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение школы через незапертые входные двери, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:

- ориентированно-стружечные плиты (далее – плиты ОСП) площадью 42,97 кв.м, толщиной 9 мм, стоимостью 119,14 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 5 119,45 руб.;

- плиты ОСП площадью 24,91 кв.м, толщиной 9 мм, стоимостью 132,19 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 3 292,85 руб.;

- линолеум «Tarkett Extreme Protection» площадью 43,81 кв.м, стоимостью 157,95 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 6 919,79 руб.;

- линолеум «ФИО1» площадью 28,63 кв.м., стоимостью 221,45 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 6 340,11 руб.

Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Администрации Косинского муниципального округа Пермского края материальный ущерб на сумму 21 672,20 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом показал, что с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего заявления.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, так как вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме. Правовые последствия прекращения по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с прекращением производства по делу не согласился.

Представитель потерпевшего ФИО8 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив при рассмотрении дела, что ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий администрация Косинского муниципального округа Пермского края не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что именно он совершил преступление, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, похищенное потерпевшей стороне возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также учитывая, фактические обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого после его совершения, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10 200 рублей - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель-шуруповерт «Интерскол» ДА-18ЭР, серии №.302969, как орудие преступления конфисковать;

плиты ОСП площадью 38,54 кв.м, линолеум «ФИО1» площадью 8,32 кв.м, линолеум «Tarkett Extreme Protection» общей площадью 30,22 кв.м – оставить у ФИО2

фрагмент плиты ОСП, изъятой из дома ФИО2 и фрагмент плиты ОСП, изъятой из кабинета № здания школы, 2 фрагмента частей линолеума размерами 132х37 и 70х22 см, изъятые из жилища ФИО2, фрагмент части линолеума, изъятый из кабинета № школы, фрагмент части линолеума, изъятый из кабинета № школы -уничтожить;

плиты ОСП размером 250х125 см в количестве 6 шт., плита ОСП размером 125х33 см в количестве 1 шт., плита ОСП размером 250х33 см в количестве 1 шт., плита ОСП размером 236х72 см в количестве 1 шт. - оставить у потерпевшей стороны.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Косинский районный суд.

Судья                                   подпись                                                                  О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                            О.В. Андросенко