Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 от 22.01.2019

Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Ершовского районного суда (1) Саратовской области Спирина Е.П., исполняющая обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области,

при секретаре Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области Бородина А.В. за № 4-81/2018 от 13 декабря 2018 года о привлечении ООО «Возрождение-1» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и решение Росприроднадзора по Саратовской области от 17 января 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области Бородина А.В. юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей, за нарушение земельного законодательства, решением Росприроднадзора по Саратовской области от 17 января 2019 года данное постановление оставлено в силе.

Представитель ООО «Возрождение-1» не согласившись с данным постановлением и решением, подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление и решение отменить, производство по административному делу о привлечении ООО «Возрождение-1» к административной ответственности по 2 ст.8.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава или события правонарушения прекратить, или при вынесении решения суда о привлечении ООО «Возрождение-1» к административной ответственности назначить штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в сумме 325 000 рублей в связи с тяжелом финансовом состоянием организации, указывая, что 13 декабря 2018 года в рамках внеплановой проверки в отношении юридического лица было вынесено постановление № 4-81/2018 года о назначении административного наказания о признании виновным ООО «Возрождение-1» в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП в виде штрафа в размере 650 000 рублей. Данное постановление было обжаловано в Росприроднадзор по Саратовской области, 17 января 2019 года им было отказано в удовлетворении жалобы. Считает, незаконными вышеуказанные решения, так как земельный участок с кадастровым номером № является собственностью ООО «Возрождение-1», категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: для складирования органического удобрения и организации площадки для размещения отходов производства. Поэтому на него не распространяются обязанности по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Также на данном земельном участке располагаются бетонные чеки капитального строительства для обработки куриного помета и складирования органического удобрения, что предусматривает разрешенное использование данного земельного участка. Считает, что резолютивная часть обжалуемого постановления противоречит объективной стороне ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, проводить мероприятия, указанные в данной статье по обработке бетонных чеков-абсурдно. Отборы проб сырья не проводились специалистами ЦЛАТИ при участии должностных лиц Росприроднадзора по СО. Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бородин А.В. в постановлении не указал, какие мероприятия должно провести ООО Возрождение-1» по указанной выше статье, с учетом наличия бетонных чеков на данном земельном участке, где обрабатывается органическое удобрение. Юридическим лицом предпринимались меры: бетонные чеки имеются технические паспорта, в 2017 году разработан проект очистки земельного участка со сроком очистки 5 лет. В настоящее время с территории земельного участка вывезено 27 992 кубических метра помета куриного собственные либо арендованные поля. На проведение данных мероприятий обществом затрачено 7,2 млн. руб. Разработан проект «Капитального ремонта площадки для производства органического удобрения ООО «Возрождение-1». На разработку данного проекта и проведения необходимых исследований предприятием затрачено 870 000 рублей. Данным проектом предусмотрено строительство системы сбора поверхностного ливнестока с территории земельного участка. Сметная стоимость на выполнение всех проектных работ составляет 18 млн. рублей. В соответствии с проектом проведен ремонт бетонного основания чеков на сумму 959850 руб. и система водоотведения ливневых вод. Факт проведения ООО «Возрождение-1» мероприятий по очистке земельного участка от куриного помета подтверждаются также фотоматериалами, имеющимися в материалах различных проверок Управления Росприроднадзора по Саратовской области за период с 2016 по 2018 года. В октябре 2018 года министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области по жалобе Кузовкина А.С. проводилось обследование водоохраной зоны р. Идолга и ее акватории в границах Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района, было установлено, что угроза попадания куриного помета в указанный выше объект на момент обследования отсутствует. Кроме того, 16.10.2018 года Саратовский областной суд оставил решение судьи Татищевского районного суда СО от 30 июля 2018 года, которым постановление Росприроднадзора по СО от 27.06.2018 г. ООО «Возрождение-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, жалоба государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СО Бородина А.В. оставлена без удовлетворения, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм при привлечении ООО «Возрождение-1» к административной ответственности со стороны инспектора. В настоящее время и на момент проведения Росприроднадзора по СО проверки все сырье обрабатывается в бетонных чеках на основании технологического регламента, ничего не складируется на земельном участке с разрешенным использованием -для складирования органического удобрения и размещения временной площадки для отходов. В случае не использования ООО «Возрождение-1» данного земельного участка не по целевому назначению КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (ст. 8.8 КоАП РФ). ООО «Возрождение-1» не обязано проводить мероприятия, указанные в обжалуемой статье КоАП РФ в четырех огромных бетонных чеках, расположенных на спорном земельном участке.

В судебном заседании защитник Требунская поддержала доводы жалобы.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Должностное лицо, вынесшее постановление о наложении административного наказания Бородин просил в удовлетворении жалобы отказать, как не основанной на законе. ООО «Возрождение-1», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:188. в течение длительного (более 2-х лет) времени, начиная с августа 2016 года и вплоть до момента проведения в ноябре 2018 года внеплановой выездной проверки, не соблюдает установленные требования и не выполняет обязательные мероприятия по охране земель и защите почв, в том числе по своевременной ликвидации несанкционированной свалки куриного помета на земельном участке, размещенной непосредственно на почве, и обустройству на нем специальной площадки с твердым водонепроницаемым покрытием, предназначенной для предотвращения попадания в почву опасных веществ, содержащихся в помете. Факт непринятия ООО «Возрождение-1» обязательных мер, предусмотренных частями 2-3 статьи 13, статьей 42 Земельного Кодекса РФ, частями 1-2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», по недопущению захламления и загрязнения земель отходами производства и другими опасными веществами, к которым относится куриный помет, а также своевременной ликвидации такого захламления подтверждается результатами натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, проведенного 23.11.2018 в рамках внеплановой выездной проверки при участии уполномоченного представителя ООО «Возрождение-1» - исполнительного директора Общества Валешнего Н.В. В силу положений части 5 статьи 13 Земельного Кодекса РФ, пункта 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67. зарег. в Минюсте РФ 29.07.1996 № 1136) нарушение почвенного покрова в результате несанкционированного складирования отходов на почве приводит к ухудшению качества земель. Неуказание должностным лицом конкретных мероприятий по охране земли, которые Заявитель должен был произвести, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку требования и мероприятия по улучшению земель, их охране, борьбе с эрозиями и другими видами негативного воздействия на почвы установлены земельным и экологическим законодательствами (выполнение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий). Виды конкретных мероприятий, необходимых для выполнения в целях улучшения и защиты земель от негативного воздействия, ООО «Возрождение-1» вправе определять самостоятельно с учетом состояния земельного участка. Предписание №3692-16\2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований предписывалось ООО «Возрождение-1» ликвидировать несанкционированное складирование куриного помета - отходов 111-IV класса опасности на спорном земельном участке и рекультивировать нарушенные земли со сроком исполнения - 5 месяцев признано решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2018 законным и обоснованным. В вышеуказанных решениях установлено, что складирование Обществом куриного помета непосредственно на почве земельного участка с кадастровым номером №. без специально обустроенной площадки с твердым покрытием, является несанкционированным, что не допустимо и прямо запрещено законом. Суд отмечает, что пятилетний срок исполнения предписания, установленный проектом восстановительных работ, не содержит какого-либо эколого-экономического обоснования проектных решений и срока рекультивации земель, а также формулы, позволяющей убедиться в необходимости именно данного срока, в связи с чем, данный срок является произвольным и необоснованным.

Представители должностного лица Морозова М.В. и Хилько О.Е.в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, пояснили, что в результате производственной деятельности ООО «Возраждение-1» образуется куриный помет, данный помет должен отправляться в чеки для созревания на 3 недели, должна быть сформирована партия в 5 000 тонн, присвоен индивидуальный номер, по каждой партии должны проводиться лабораторные исследования по ТУ, при этом помет должен быть размещен на бетонные площадки, вокруг которых обустроен ливнесток, идущий в герметичный коллектор, либо вывозится на спецполигон, перерабатывается. Все эти требования не были выполнены с 2016 года, на видеосъемке видно, что прямо на земле лежит различной степени разложения куриный помет. Экспертиза в данном случае необязательная, достаточно визуального осмотра, так как так как даже отходы 5 класса не могут храниться на открытой земле, без ливнестока,об этом имеются нормативы образования отходов, что делает юридическое лицо удобрение, документов у них не имеется и процесс переработки в удобрения в данном случае не является значимым для дела обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Возрождение-1» Требунской Н.Г., должностное лицо и его представителей, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области Бородина А.В. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» подвергнуто наказанию по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в размере 650 000 рублей, за нарушение земельного законодательства.

Решение Росприроднадзора по Саратовской области от 17 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено в силе.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно данной формулировке вины юридические лица - субъекты административного производства, не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняются установленные законом требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия, субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закреплена в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ).

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (п. 10 ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ земля, недра, почвы являются компонентами природной среды, обеспечивающими в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу положений ч.3 ст. 13 ЗК РФ нарушение почвенного покрова в результате несанкционированного складирования отходов на почве приводит к ухудшению качества земель.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения», утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 года № 3453, предусмотрено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. При этом рациональным использованием земель является обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, возлагая соответствующие обязанности на собственников и пользователей земельных участков, вне зависимости от категории земель.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - также влечет наложение административного штрафа.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7 статьи 12 Федерального законв от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах и потребления»).

Согласно материалам дела и сторонами не оспаривалось, что в адрес ООО «Возрождение-1» неоднократно выносились предписания по итогам неплановых проверок в связи с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в том числе, по спорному земельному участку за предыдущие два года, что истечение срока исполнения Предписания №3692-16/2018 от 13.06.2018 послужило основанием для инициирования и проведения в период с 14.11.2018 по 28.11.2018 внеплановой проверки ООО «Возрождении-1».

В ходе ее проведения был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №. принадлежащем юридическому лицу на праве собственности.

В ходе осмотра земельного участка согласно акту обследования, обследованный земельный участок имеет резко техногенный рельеф, сформированный в результате многочисленных разновысотных навалов куриного помета, в том числе перемешанных с грунтом, мелкими фракциями твердых коммунальных отходов, а также прогибов (провалов), промоин грунта от движения по участку тяжелой спецтехники; навалы куриного помета размещены непосредственно на почве, без специально оборудованной площадки с твердым водонепроницаемым покрытием; система организованного сбора и отведения поверхностного ливнестока с территории земельного участка, на котором несанкционированно под открытым небом без навеса непосредственно на почве размещены навалы куриного помета, отсутствует; движение поверхностного ливнестока по уклону рельефа осуществляется в сторону реки Идолга. которая находится от северных границ обследованного земельного участка на расстоянии 250-260 м (согласно данным Публичной кадастровой/спутниковой карты); в северной стороне земельного участка находятся 4 «чека» (трехстеночных), в которых находится пометная масса разных фракций, агрегатных состояний (жидкая, полужидкая, пастообразная) и степени разложения (свежий, полупревший, перепревший). Куриный помет, расположенный за пределами «чеков», размещен непосредственно на почве в виде линейно вытянутых буртов длиной более 70 -80 м, а также отдельно расположенных навалов (куч) куриного помета; вся пометная масса размещена на территории обследованного земельного участка в хаотичном порядке без разделения на партии определенного объема, имеющие идентификационный номер и отвечающие требованиям качества и безопасности, предъявляемым к органическому удобрению на основе куриного помета.

Результаты данного осмотра, подтверждаются исследованной в судебном заседании фото- и видеоматериалами, имеющимися на приобщенной к материалам дела флеш-карте, из которые подтверждают наличие на спорном земельном участке наличие несанкционированной свалки куриного помета, а также отсутствии мер по ее ликвидации и мер, направленных на охрану земель и защиту почв от негативного воздействия, в том числе по обустройству специальной площадки с твердым покрытием и системы организованного сбора поверхностного ливнестока.

В судебном заседании установлено и не оспаривается защитником юридического лица ООО «Возрождение-1», что объектом проверки и фотоматериалы были на месте, указанном в протоколах, это подтверждается и привязкой местности к объектам, изображенным на них.

Нарушение почвенного покрова в результате несанкционированного складирования отходов на почве приводит к ухудшению качества земель.

Неуказание должностным лицом конкретных мероприятий по охране земли, которые Заявитель должен был произвести, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку требования и мероприятия по улучшению земель, их охране, борьбе с эрозиями и другими видами негативного воздействия на почвы установлены земельным и экологическим законодательствами (выполнение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий). Виды конкретных мероприятий, необходимых для выполнения в целях улучшения и защиты земель от негативного воздействия, ООО «Возрождение-1» вправе определять самостоятельно с учетом состояния земельного участка.

Таким образом, Управлением Росприроднадзора по Саратовской области было доказано, что именно по вине юридического лица - ООО «Возрождение-1» были допущены правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которые выразились в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в процессе привлечения к административной ответственности ООО «Возрождение-1» не допущено.

Все остальные доводы защитника юридического лица, положенные в основу жалобы, были предметом обсуждения и были отвергнуты при рассмотрении дела в арбитражном суде о признании недействительным предписания № 3692-16/2018 от 13.06.2018, дело рассмотрено между теми же сторонами по тому же предписанию, по тем же обстоятельствам дела.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное ООО «Возрождение-1» правонарушение, как малозначительное, не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Федеральным законом № 515-ФЗ, принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, статья 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП РФ была дополнена новыми законоположениями, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).

ООО «Возрождение-1» последовательно, как при рассмотрении дела по существу в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области, так и в жалобе на постановление и решение о привлечении к административной ответственности, ссылается на тяжелое финансовое положение, которое характеризуется кредиторской нагрузкой, а именно: кредиторская задолженность составляет 214 199 000 рублей, задолженность по долгострочным кредитам и займам 290 281 000 рублей, задолженность по краткосрочным кредитам составляет 204 246 000 рублей.

Проверяя доводы заявителя о тяжелом финансовом положении ООО «Возрождение-1», судом установлено, что постановлением Правительства Саратовской области от 20 января 2015 года № 5-П утверждена Концепция импортозамещения в реальном секторе экономики Саратовской области и Плана по содействию импортозамещению в реальном секторе экономики Саратовской области на 2015-2016 годы (с изменениями на 21 октября 2016 года).

Согласно Перечню инвестиционных проектов по производству продукции, направленных на удовлетворение потребностей Саратовской области и (или) иных субъектов Российской Федерации, одним из инвестиционных проектов, реализуемых в Саратовской области, является увеличение валового производства яйца до 37 млн. штук в год за счет строительства и реконструкции птицеводческого предприятия с объемом финансирования проекта в размере 303, 8 млн. руб.

В материалы дела представлены договор от 23 сентября 2015 года № НКЛ -2677 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1».

По условиям указанного договора Сбербанк России (далее Кредитор) обязуются открыть ООО «Возрождение-1» (далее Заказчик) кредитную линию для финансирования затрат по строительству и реконструкции птицеводческого предприятия ООО «Возрождение-1» в рамках реализации инвестиционного проекта «Увеличение валового производства яйца до 37 млн. штук в год» на срок по 23 сентября 2023 года с лимитом с 3.09.2015 по 30.09.2015 -106 032 714 руб., с 01.10.2015 по 10.01.2016 -174 123 782 руб., с 11.01.2016 по 31.03.2016 — 219 447 385 руб., с 01.04.2016 по 30.06.2016 - 237 766 472 руб., с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 242 887 273 руб. (п. 1.1 Договора). Дата полного погашения кредита установлена 22 сентября 2023 года, согласно графика ежемесячных платежей (период с 20.01.2018 по 22.09.2023). Сумма платежей согласно графику составляет, в основном, 6 500 000 руб. ежемесячно (п. 6.1. Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заказчика по указанному Договору Кредитору представлено движимое и недвижимое имущество, согласно перечню, приведенному в п. 9.1 Договора.

Также в материалы дела представлено:

- генеральное соглашение от 24 октября 2016 года № ГСВРКЛ-3349, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую рамочную кредитную линию для погашения текущей заложенности по указанным в п. 1.1. договорам с суммой лимита 27691363 руб.

- договор от 24 октября 2016 года № ГСВРКЛ-3349/2, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей заложенности по указанным в п. 1.1. договору с суммой лимита 6108000 руб.

- договор от 24 октября 2016 года № ГСВРКЛ-3349/3, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей заложенности по указанным в п. 1.1. договору с суммой лимита 1916658 руб.

- договор от 24 октября 2016 года № ГСВРКЛ-3349/4, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей заложенности по указанным в п. 1.1. договорам с суммой лимита 6 226 705 руб.

Также в материалы дела в подтверждении тяжелого финансового положения юридического лица представлены бухгалтерские документы в виде балансов, оборотно-сальдовых ведомостей.

Исследовав доводы жалобы о тяжелом финансовом положении ООО «Возрождение-1», обусловленном кредитными обязательствами, а также то обстоятельство, что в связи с наличием кредитных обязательств движимое и недвижимое имущество предприятия находится в залоге у банка, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, сославшись на постановление от 11 января 2007 года по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции», указал, что Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи.

Исходя из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, частичного принятия мер по защите окружающей среды, его имущественного и финансового положения, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ находит возможным признать исключительными обстоятельствами по делу и снизить размер административного штрафа с шестисот пятидесяти до триста двадцати пяти тысяч рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области Бородина А.В. № 4-81/2018 от 13 декабря 2018 года, которым юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей, решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (Росприроднадзора) от 17 января 2019 года изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 325 000 (трехсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области Бородина А.В. № 4-81/2018 от 13 декабря 2018 года, решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (Росприроднадзора) от 17 января 2019 год, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд непосредственно или через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П.Спирина