Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2019 от 30.05.2019

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело №11-226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Старый Оскол 22 июля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.

при секретаре Дерусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Труфанову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол Белгородской области от 07.02.2019,

установил:

05.09.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Труфановым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 34 000 руб. на срок до 31.08.2019, с условием уплаты процентов за его пользование в размере 54,75 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего, просившего взыскать Труфанова А.А. задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 в размере 18885,50 руб., из которых сумма основного долга – 7107,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом -8605,15 руб., сумма штрафных санкций – 3172,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 755,42 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Труфанов А.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол от 07.02.2019 в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований банка в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Труфанов А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителей не направил, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции признает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п.2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд указал на то, что согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж был осуществлен Труфановым А.А. 20.07.2015 года, поэтому трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ надлежит исчислять с 21.07.2015 и, соответственно, датой окончания срока исковой давности является 21.07.2018. Банк с настоящим иском обратился к мировому судье только 06.12.2018, т.е. за пределами срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что действительно последний платеж ответчиком внесен 20.07.2015. Очередной платеж по договору должен был быть произведен 20.08.2015.Однако его не последовало. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 21.08.2018.

Истцом представлено определение мирового суда судебного участка № 10 г. Старый Оскол и.п. мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол от 18.09.2018 об отмене судебного приказа этого же суда от 24.09.2018

Поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа в августе 2018 года (заявление в суд направлено 16.08.2018), то исходя из вышеуказанного, за период с августа 2015 года по 26.06.2018 срок исковой давности ответчиком не пропущен. В суд с иском истец обратился посредством почтовой связи 22.11.2018.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с июля 2015 года, так как последний платеж ответчик произведен 21.07.2015 и истек 21.07.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие вышеуказанным нормам права.С учетом изложенного за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по основному долгу в сумме 7107,79 руб., по процентам – 8605,15 руб.

При решении вопроса о взыскании суммы штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам бесплатным способом.

При таких обстоятельствах истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию поручителя и заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании с заемщика штрафных санкций.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 628,52 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение, взыскав с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов основной долг – 7107,79 руб., проценты – 8605,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 628,52 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.02.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 7107,79 ░░░., ░░░░░░░░ - 8605,15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 628,52 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░