Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2024 (2-6119/2023;) ~ М-5167/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-924/2024

59RS0005-01-2023-006616-60

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                             

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истца Новоселовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации г. Перми к Беляеву Артему Юрьевичу о признании отсутствующим право собственности,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к Беляеву А.Ю. (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности, указывая, что в соответствии с п.п. 2.1,2.2 Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми» основной целью департамента является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Перми, участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов города Перми по вопросам регулирования земельных отношений ив пределах компетенции. Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности государства, на которую собственность не разграничена. В соответствии с выпиской ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым и №, принадлежащий на праве собственности Беляеву А.Ю. В хода осмотра земельного участка с кадастровым № объект недвижимости с кадастровым и № не выявлен, что подтверждается актом осмотра от 22.11.2023. Просят суд признать отсутствующим право собственности Беляева А.Ю. на объект недвижимости – здание с кадастровым и №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что поскольку объект недвижимости прекратил свое существование, то следует признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный объект.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Финансовый управляющий Беляева А.Ю. Владимирова Ю.А. в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьями 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.7.4 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости " основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В судебном заседании установлено, что земельный участок земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1279 кв.м., находится в собственности, государственная собственность на которую не разграничена. (20-24)

Согласно выписке ЕГРН на земельном участке имеется объект недвижимости, а именно нежилое здание магазина продовольственно-промышленных товаров с гаражом, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Беляеву А.Ю. на основании договора купли-продажи (л.д.53-61).

13.08.2007 внесена запись о государственной регистрации права собственности Беляева А.Ю. на указанный объект.

Согласно технического паспорта на нежилое строение выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по Пермскому краю» следует, что по состоянию на 07.07.2007, здание магазина <адрес> после пожара, описание конструктивных элементов содержится только ссылка на фундамент, с указанием техническое состояние-ветхое.

Согласно акта осмотра от 22.11.2023 земельного участка с кадастровым №, установлено, что земельный участок ограждений не имеет, на земельном участке отсутствуют капитальные/некапитальные строения, произрастает древесно-кустарниковая растительность. Участок не используется, хозяйственная деятельность не осуществляется.(5-8)

Проанализировав выше указанные нормы права и представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости принадлежащий ответчику - нежилое здание, прекратил свое существование ответчиком доказательств подтверждающих обратное суду не представлено, в связи с чем, право собственности ответчика на объект недвижимости прекратилось.

При таких обстоятельствах, требования Департамента о признании отсутствующим права собственности на объект на объект недвижимости – здание с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать отсутствующим право собственности Беляева Артема Юрьевича на объект недвижимости –здание с кадастровым № по адресу <адрес>.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах Беляева Артема Юрьевича на объект недвижимости –здание с кадастровым № по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024