Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2020 от 24.03.2020

78MS0037-01-2019-001542-26

Дело № 12-313/2020

(Дело № 5-1015/2019-36)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 20.000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушено его, ФИО1, право на защиту. Также ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени его рассмотрения, поскольку он был извещён мировым судьёй лишь по одному адресу, в то время, как из протокола об административном правонарушении следует, что должностном лицом указаны два адреса/л.д. 28/.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Кроме того, ФИО1 представлена копия паспорта РФ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>/л.д. 60/. Таким образом, мировой судьёй в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ФИО1., не извещённого надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Нарушение судом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Кузнецова