Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2022 от 07.04.2022

?Дело № 12-341/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2022 г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев жалобу Косич Кристины Олеговны на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Кузпорова А.С. № от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Кузпорова А.С. № от 29.03.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, Касич К.О. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

С вышеуказанным постановление Касич К.О. не согласилась, представила в суд жалобу, в котором указала, что считает постановление незаконным по следующим основаниям, так как она управляя автотранспортным средством на тот момент арендовала автомобиль, и ей арендатор предоставил автомобиль с полисом ОСАГО, но на момент аварии выяснилось, что полис ОСАГО нигде не числиться. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Касич К.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд считает рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление инспектором вынесено 29.03.2022. Жалобу подано в Биробиджанский районный суд ЕАО 07.04.2022, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствие с п.1,2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Касич К.О. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.03.2022, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения, согласно данному протоколу Касич К.О. 03.02.2022 в 08 час. 00 мин. в районе дома 32 по ул. Кубанская в г. Биробиджане управляла транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО, чем нарушил положения Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2022 года следует, что 03.02.2022 года в 08 часов 00 минут в районе ул. Кубанская, дом 32 в г. Биробиджана водитель Касич К.О. управляла автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак А336АР79, будучи не имея страхового полиса ОСАГО.

Таким образом, Касич К.О. управляла транспортным средством, заведомо при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случае, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности прямо установлена федеральным законом. Данное постановление подписано Касич К.О. без каких-либо замечаний, наличие события административного правонарушения она не оспаривала.

В своей жалобе Касич К.О. указала, что ей арендатор предоставил автомобиль с полисом ОСАГО, но на момент аварии выяснилось, что полис ОСАГО нигде не числится. Представленный договор аренды автомобиля от 20.01.2022 заключен между Бурлуцким Д.О. и Касич К.О. Однако в протоколе и постановление указано, что автомобиль принадлежит Липатовой Е.А.. Иных доказательств в судебное заседание Касич К.О. не представила.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Касич К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и считаю правильной квалификацию ее действий по данной статье.
Обжалуемое постановление по делу вынесено правомочным лицом, примененная к Касич К.О. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Кузпорова А.С. № от 29.03.2022, по делу об административном правонарушении в отношении Касич Кристина Олеговна, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течении 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.Г.Сладкова