Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2022 от 31.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

            председательствующий в суде             первой инстанции Карнаухов А.М. производство № 12-336/2022

28 апреля 2022 года                                           г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                         Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Подгорных Кристины Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 марта 2022 года по делу                           № 5-100/10/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Подгорных Кристины Вячеславовны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13.03.2022 года Подгорных К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 23.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере            30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Подгорных К.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Автор жалобы указывает, что факт управления транспортным средством Подгорных К.В. в ходе производства по делу не доказан, допрошенные свидетели дали противоречивые показания, в протокол об административном правонарушении внесены изменения в одностороннем порядке без вызова Подгорных К.В. и/или направления ей копии протокола, протокол содержит недостоверную информацию и составлен задним числом. Также у должностных лиц отсутствовали основания для отстранения и направления на медицинское освидетельствование водителя Подгорных К.В. на основании ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ.

Дата и время составления протокола указано 20.12.2021 года 17 часов 10 минут. Протокол якобы подтверждает тот факт, что                  Подгорных К.В. управляла ТС. В протоколе указано, что Подгорных К. В. управляла транспортным средством Ниссан № 82, 20.12.2021 в 17:15 в г. Севастополе по <адрес>.

Данная информация, по мнению заявителя, является недостоверной и опровергается видеоматериалами и материалами дела в целом. Так, в 17:15                   Подгорных К.В. находилась в машине ДПС, что видно на записи. Кроме того, судом не установлено и не проверено, как и каким образом, протокол составлен в 17:10 о нарушении, которое произошло в 17:15.

Так же на видеозаписи видно, что сотрудники ДПС прибыли в 15 часов на место предполагаемого правонарушения. Таким образом, данный протокол должен быть исключен из доказательств как несоответствующий обстоятельствам дела и противоречащий материалам дела, а следовательно, составленный с нарушением норм материального и процессуального права. Подгорных К.В. не управляла транспортным средством, таким образом, законных оснований для отстранения Подгорных К.В., направления на освидетельствование не имелось.

Поскольку, на основании ч. 4 ст. 1.5 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а с достоверностью не установлено, что Подгорных К.В. управляла транспортным средством и из материалов дела установить это не представляется возможным, у должностных лиц, по мнению заявителя, отсутствовали основания для отстранения               Подгорных К.В. от управления и направления её на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Подгорных К.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным порядком, воспользовалась правом ведения дела в суде через защитника.

Защитник Гнездов А.Н. в суде доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, указав на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении Подгорных К.В. вмененного правонарушения, составленные по делу процессуальные документы считал недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Кирюхин М.Г. не прибыл, извещался в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Как следует из материалов производства, 20.12.2021 г. в 17:25 часов Подгорных К.В. в по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, после управления транспортным средством автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №/82, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.

Вина Подгорных К.В. подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 92 СП № 018558 от 20Л2.2021 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2021 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2021 г., в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на    состояние опьянения;    рапортом ИДПС; видеозаписью, справкой ГИБДД; письменными объяснениями                   ФИО7, показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол Кирюхина М.Г., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Основания ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Подгорных К.В. Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Факт отказа Подгорных К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения установлен приведенными выше доказательствами.

Позиция автора жалобы относительно отсутствия у должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю оснований для направления на освидетельствование по причине того, что                    Подгорных К.В. транспортным средством не управляла, судом отклоняются. Как следует из материалов производства, водитель Подгорных К.В. являлась участником ДТП, именно по данному факту вторым участником ДТП ФИО7 был вызван наряд ДПС.

Процедура совершения процессуальных действий по фиксации правонарушения в отношении водителя Подгорных К.В. проведена с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы защитника относительно нарушения порядка составления процессуальных документов в ходе производства по делу в полном объеме проверены мировым судьей при рассмотрении дела и не исключают ответственность Подгорных К.В. во вмененном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Подгорных Кристины Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района                 г. Севастополя от 13 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 марта 2022 года по делу № 5-100/10/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Подгорных Кристины Вячеславовны - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО9¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------