Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2020 от 17.02.2020

№ 11-31\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 г.                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                    Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                Семенович Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи 4 судебного участка *** от **** по делу по иску Марущака С. Н. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ранее ПАО КБ «Связь-Банк») о защите прав потребителя,

заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика,

у с т а н о в и л:

Марущак С.Н. обратился в суд с иском к банку (ранее ПАО КБ «Связь-Банк», ныне исходя из представленных ответчиком выписки из ЕГРЮЛ, общедоступных сведений сети Интернет в связи с реорганизацией банка) о взыскании 5 316,12 руб., неустойки с 08.06.2019 по 04.12.2019 в размере 7 920,84 руб., морального вреда 1000 руб., штрафа 7 118,48 руб., компенсацию за потерю времени в размере 1000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.06.2019 между сторонами заключен договор банковского обслуживания, предоставлена кредитная карта. Истцом оплачены авиабилеты посредством Интернет на сумму 97 590,8 руб. Однако, истец обнаружил, что списаны средства в размере 102 906,92 руб. без согласования с ним. Полагает, что комиссия в размере 5 316,12 руб. необоснованно списана ответчиком.

Решением мирового судьи от 04.12.2019 иск оставлен без удовлетворения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что мировой судья не применил нормы Закона РФ«О защите прав потребителей», и иных законов, ст.56 ГПК РФ, допустил нарушения процессуальных прав истца на получение доказательств со стороны ответчика, принял сфальсифицированное доказательство, принял доказательство не на русском языке, проигнорировано заключение РПН по НСО.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что на основании заявления истца, ему ответчиком произведен выпуск банковской карты VIZA, сторонами заключен договор на ее обслуживание.

В заявлении (л.д.43) истец согласился с Правилами выпуска и использования банковских карт по карте «Ультракард», которые являются неотъемлемой частью договора.

Истцом произведена покупка в компании (авиабилеты), не зарегистрированной в установленном порядке на территории РФ.

Проведение расчетов по картам платежной системы VIZA с иностранными эквайерами осуществляется в долларах США с применением платежной системы VIZA.

Сумма операции конвертируется системой из рублей в иную валюту по курсу платежной систему VIZA на момент обработки документов по операциям с использованием карты. Сумма операции конвертируется банком из валюты расчетов с платежной системой VIZA до вступления в Банк из платежной системы информации для списания со счета карты. Со стороны платежной системы происходит конвертация средств по соответствующему курсу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела –л.д.47 конвертация денежных средств при проведении операций в валюте, отличной от валюты карты производится банком по курсу платежной системы или курсу Банка. При совершении операции в долларах США конвертация денежных средств при списании суммы операции со счета карты производится по курсу Банка на дату обработки операции.

Карта истца – рублевая.

Дата обработки операции в процессинговом центре может не совпадать с фактической датой совершения операции клиентом с датой списания операции с СКС клиента. Возникшая вследствие этого разница в сумме операции не может быть предметом претензии со стороны клиента.

Из л.д.141 (детализация транзакции) VIZA следует, что списание производилось в валюте долларов США в размере 1538,22. Согласно представленному ответчиком курсу валют на дату и время проведения транзакции – 19:55:00 (pacific Time) (л.д. 113-115) курс составлял 66,9 рублей к доллару США. По указанной причине с карты истца произведено списание не той суммы, которая была указана на сайте агрегатора (97 590,8 руб.), а согласно обменного курса банка. Сумма операций конвертируется платежной системой из валюты операции в доллары США. Банк исполнял поступивший от Платежной системы "VISA" реестр, что в силу ст. 854 ГК РФ обязательно для Банка. Сведения об оплате отражаются на счете Клиента после подтверждения операции, совершенной по карте. Банк производит списание на основании поступившего реестра.

Истец не оспаривал тот факт, что авиакомпания, у которой приобретался авиабилет не принадлежит РФ, является иностранной, из вышеуказанной детализации следует, что обслуживающий ее банк так же не является российским, а следовательно, доводы истца о том, что подлежала списанию с карты лишь сумма, указанная на сайте агрегатором при покупке авиабилета не основана на законе и договоре.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком допущено нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", суд установил, что при заключении договора до истца доведена необходимая информация.

Ответчик действовал в соответствии с достигнутыми с истцом условиями договора.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ **** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░