Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5/2024 (2-135/2023;) ~ М-130/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-5/2024                                    КОПИЯ

решение

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                    город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

– по иску Варкалевич Марины Александровны к Администрации Муниципального образования Билибинский муниципальный район и Мыльникову Александру Викторовичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки путем установления новых смежных границ между земельными участками в координатах границ участков, фактически используемых на местности (гражданское дело № 2-135/2023);

– по иску Мыльникова Александра Викторовича к Администрации Муниципального образования Билибинский муниципальный район о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки путем установления новых смежных границ между земельными участками в координатах границ участков, фактически используемых на местности (гражданское дело № 2-141/2023),

установил:

Истец Варкалевич М.А. обратилась с иском к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее – Администрация БМР) с требованиями: о признании наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков №; исправлении реестровой ошибки путем установления новых смежных границ между названными земельными участками в координатах границ участков, фактически используемых на местности.

В обосновании иска указано, что истец на основании договора с Администрацией БМР от 15.10.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Билибино, <адрес>. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности. В 2017 году Администрацией проведены кадастровые работы и утверждена схема расположения земельного участка под строительство гаража для автомобиля. Истцом на арендованном земельном участке построен гараж (объект капитального строительства, далее – ОКС). В рамках выполнения кадастровых работ с целью регистрации объекта недвижимости, при совмещении координат объекта, полученных при проведении полевых работ, с кадастровым планом территории, выявлено, что ОКС располагается в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №. В виду выявленного противоречия кадастровым инженером были определены границы названных земельных участков в натуре. При совмещении полученных координат земельных участков с кадастровым планом территории, было выявлено наличие реестровой ошибки в отношении обоих участков – участки смещены на восток на 6 метров, координаты, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют координатам границ участков, фактически используемых на местности. При проведении кадастровых работ установлено что сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения границ этих земельных участков, являются реестровой ошибкой, так как сведения об их границах, содержащиеся в правоустанавливающих документах, не соответствуют фактическому местонахождению таких границ. Руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Варкалевич М.А. просит суд об исправлении обнаруженной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Удовлетворение требований истца Варкалевич М.А. влечет за собой изменение границ объекта недвижимости – смежного земельного участка, поэтому определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мыльников А.В. – собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, с которым, в том числе, возник межевой спор.

01.12.2023 истцом Варкалевич М.А. на основании ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, индивидуализирована реестровая ошибка, указаны координаты земельного участка, подлежащего признанию в качестве реестровой ошибки, и координаты, по которым необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие внесению в сведения ЕГРН в соответствии с проектом межевого плана от 24.07.2023, выполненного кадастровым инженером Пономаревой А.И. (т.1 л.д.178-181).

05.12.2023 к производству суда принят иск Мыльникова А.В. к Администрации БМР о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки путем установления новых смежных границ между земельными участками в координатах границ участков, фактически используемых на местности, указаны координаты земельного участка, по которым необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие внесению в сведения ЕГРН в соответствии с проектом межевого плана от 24.07.2023, выполненного кадастровым инженером Пономаревой А.И. (гражданское дело № 2-141/2023).

В обосновании иска указано, что истец Мыльников А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Билибино, <адрес> Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании Варкалевич М.А. и неразграниченные земли Администрации БМР. Кадастровым инженером Пономаревой А.И. были определены границы земельных участков с кадастровыми номерами № в натуре. После совмещения полученных координат с кадастровым планом территории обнаружена реестровая ошибка в отношении этих участков – участки смещены на восток на 6 м. Координаты в описании местоположения границ земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют координатам границ участков, фактически используемых на местности. Руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Мыльников А.В. просит суд об исправлении обнаруженной реестровой ошибки в описании местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевого плана от 24.07.2023, выполненного кадастровым инженером Пономаревой А.И.

05.12.2023 названные гражданские дела на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец Варкалевич М.А., её представитель Григорьев А.К. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец (ответчик по иску Варкалевич М.А.) Мыльников А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования просил удовлетворить. Требования истца Варкалевич М.А. признал полностью и 16.01.2024 представил заявление в письменной форме о признании её иска (л.д.250-252).

Представитель ответчика – Администрации БМР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования истцов Варкалевич М.А. и Мыльникова А.В. ответчик признал полностью и 09.01.2024 представил заявления в письменной форме о признании их исков (л.д.239-240, 241-242, 249).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК "Роскадастр" и Управление Росреестра о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, в представленных письменных отзывах разрешение вопроса по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Варкалевич М.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – под строительство гаража для легкового автомобиля, на основании договора аренды с Администрацией БМР.

Истец Мыльников А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – под строительство гаража для легкового автомобиля, государственная регистрация собственности произведена 14.04.2023.

Заключением кадастрового инженера Пономаревой А.И. от 24.07.2023 в рамках выполнения кадастровых работ выявлено наложение фактических границ земельного участка истца Варкалевич М.А. на кадастровые границы участка ответчика Мыльникова А.В. В тоже время фактические границы земельного участка Мыльникова А.В. накладываются на неразграниченные земли Администрации БМР. После совмещения полученных координат с кадастровым планом территории обнаружена реестровая ошибка в отношении этих участков – участки смещены на восток на 6 м. Координаты в описании местоположения границ земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют координатам границ участков, фактически используемых на местности (л.д.179-181).

Наличие спора о фактических границах земельных участков, судом не установлено. В сложившейся ситуации, суд полагает, что в сведениях о координатах поворотных точек названных земельных участков допущена реестровая ошибка, что признается ответчиками.

Предложенный кадастровым инженером вариант исправления реестровой ошибки и установления границ участков отвечает требованиям действующего законодательства, их площади находится в пределах допустимой погрешности, не требуется переноса возведенных на них объектов, вариант учитывает фактическое землепользование сторон. С учетом мнения сторон предложенный кадастровым инженером вариант суд кладет в основу решения.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Данные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ при приеме заявлений о признании иска ответчикам разъяснены и понятны последствия признания ими иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчики своими подписями подтвердили заявления о признании ими исков в объёме заявленных требований.

При рассмотрении настоящих споров суд может установить границы земельных участков на основании представленных истцами межевых планов, составленных кадастровым инженером, и признанных ответчиками. При этом суд исходит из баланса интересов сторон, отсутствия нарушения прав смежных землепользователей, представленных сторонами правоустанавливающих документов, а так же из фактически сложившегося землепользования, поскольку площади участков в фактических границах не нарушает требований п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не требуется переноса возведенных на участках объектов.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд указывает только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд, установив, что в сведениях о местоположении спорных участков в ЕГРН имеются реестровые ошибки, которые подлежат исправлению с учетом установления границ земельных участков истцов по фактическому пользованию, находит иски подлежащими удовлетворению в объёме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из положений ч.3, ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения. Дела по искам об исправлении реестровой ошибки обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником (правообладателем) индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение правообладателя недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

В данном случае истцы обратились в суд с иском об устранении реестровой ошибки в определении координат характерных точек в сведениях ЕГРН границ их земельных участков в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке. При рассмотрении дела судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков. При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истцов, судом не установлено.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков истцов, сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, в том числе и уплаченных истцами при подаче иска государственных пошлин, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 689450, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 689450, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 689450, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.07.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-87 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ 5) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 340 ░░.░.
░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
1	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 689450, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.07.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-87 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ 5) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 340 ░░.░.
░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
1	№	№

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-5/2024, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░