Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-578/2019 от 15.10.2019

Дело № 12-578/19

УИД: 78MS0082-01-2019-002707-63

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                     25 октября 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Розенталь С.А.,

рассмотрев жалобу

Розенталь Сергея Анатольевича, <дата> рождения<_> <_> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №5-766/19-82,

                                   У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №5-766/19-82 от 01.10.2019 года, Розенталь С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

          В жалобе Розенталь С.А. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не управлял транспортным средством, что подтверждается свидетелем С1., показаниям которой в постановлении суда не было дано должной оценки. Суд вынес решение о привлечении Розенталь С.А. к административной ответственности, без всестороннего исследования всех доказательств по делу.

Розенталь С.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Выслушав мнение Розенталь С.А. и доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Розенталь С.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что Розенталь С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

15 августа 2019 года Розенталь С.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, двигался по Ручьевской дороге в направлении от Шафировского пр. в сторону Пискаревского пр. в Санкт-Петербурге, с признаками опьянения. 15 августа 2019 года в 05 час. 20 мин. транспортное средство под управлением Розенталь С.А. было остановлено у дома 12 по Шафировскому пр. в Санкт-Петербурге, после чего 15 августа 2019 года в 06 час. 29 мин. у 12 по Шафировскому пр. в Санкт-Петербурге Розенталь С.А. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ему уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, который определил наличие у Розенталь С.А. признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения; резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, зафиксировал отказ Розенталь С. А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом такие действия (бездействие Розенталь С.А. не содержали уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Розенталь С.А. совершил нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Розенталь С.А. данного административного правонарушения подтверждается совокупность представленных доказательств, а именно:

приведенными в постановлении мирового судьи показаниями свидетеля, полицейского ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Болгова А.А., который показал, что в ночь с 14 на 15 августа 2019 года он (Болгов) находился на дежурстве совместно с Юрченко С.С. 15.08.2019 года около 05 час. 20 мин. они патрулировали территорию, когда увидели как по Ручьевской дороге в направлении от Шафировского пр. в сторону Пискаревского пр. в Санкт-Петербурге двигалось транспортное средство - автомашина марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>. Увидев их патрульную автомашину, вышеуказанное транспортное средство пыталось скрыться, однако было ими остановлено у дома 12 по Шафировскому пр. в Санкт-Петербурге. Данное транспортное средство они с Юрченко С.С. решили проверить по факту угона. За рулем вышеуказанного транспортного средства находился ранее ему (Болгову) незнакомый Розенталь С.А. с признаками опьянения, который очень нервничал, у него дрожали руки. Более никакого ни в салоне автомашины, ни возле неё не было. Когда они с Юрченко С.С. увидели двигающуюся автомашину марки Фольксваген Поло под управлением Розенталь С.А., то никаких других проезжающих мимо транспортных средств они возле не видели, к тому же это было раннее утро и промышленная зона. Также свидетель Болгов А.А. пояснил, что с того момента, как они с Юрченко С.С. увидели двигающееся транспортное средство под управлением Розенталь С.А., до момента остановки вышеуказанного транспортного средства, из вида они его не упускали и перепутать с другой автомашиной не могли. Когда они с Юрченко С.С. подъехали к остановившейся автомашине марки Фольксмваген Поло, то водитель Розенталь С.А. находился на водительском сидении указанной автомашины, а не возле неё. Им (Болговым) на место происшествия был вызван экипаж ГИБДД для проведения в отношении водителя Розенталь С.А. освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующих документов. Приехавшим по вызову инспекторам ДПС они с Юрченко С.С. передали соответствующий рапорт и указали им на транспортное средство - автомашину марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, и на Розенталь С.А. как на водителя данного транспортного средства. Свидетелем проведения освидетельствования и составления соответствующих процессуальных документов в отношении Розенталь С.А. он (Болгов) не был. Никакого давления при задержании транспортного средства под управлением Розенталь С.А. он (Болгов) с Юрченко С.С. не оказывали, денежных средств у Розенталь С.А. не вымогали, Розенталь С.А. его (Болгов) с Юрченко С.С. не оскорблял, вел себя спокойно, только нервничал;

приведенными в постановлении мирового судьи показаниями свидетеля, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Гурова В.В., который показал, что в ночь с 14 на 15 августа 2019 года он (Гуров) находился на дежурстве в составе экипажа 3845. 15.08.2019 года около 05 час. 20 мин. они получили заявку о том, что у дома 12 по Шафировскому пр. в Санкт- Петербурге сотрудниками ОР ППСП было остановлено транспортное средство, которое двигалось под управлением водителя, имеющего признаки опьянения. Он (Гуров) прибыл в составе экипажа 3845 к вышеуказанному месту, где находились сотрудники ОР ППСП, передавшие им рапорт, а также указавшие им на стоящий автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, и гражданина Розенталь С.А., как на водителя вышеуказанного остановленного ими транспортного средства. Проверив документы у Розенталь С.А., он (Гуров) наблюдал у водителя признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, после чего они с ним прошли в патрульный автомобиль. В патрульную автомашину были приглашены двое понятых, в присутствии которых он (Гуров) составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Розенталь С.А., Розенталь С.А. и понятые ознакомились с данным протоколом и расписались в нем. После этого в присутствии двоих понятых им (Гуровым) Розенталь С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Розенталь С.А. отказался. Розенталь С.А. и понятые ознакомились с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, Розенталь С.А. и понятые расписались в них. После этого в связи с отказом Розенталь С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двоих понятых им (Гуровым) Розенталь С.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего Розенталь С.А. также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Розенталь С.А. и понятые ознакомились и расписались в вышеуказанном протоколе. На основании вышеизложенного, им (Гуровым) в отношении Розенталь С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Розенталь С.А. расписался и дал свои пояснения. Также свидетель Гуров В.В. показал, что все процессуальные действия в отношении Розенталь С.А. происходили в присутствии двоих понятых, которым им (Гуровым) были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а также разъяснен порядок проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. Понятые очень внимательно следили за всей процедурой освидетельствования, никаких замечаний по процедуре освидетельствования и по составлению соответствующих процессуальных документов ни от понятых, ни от самого Розенталь С.А. не поступало, все процессуальные документы в отношении Розенталь С.А. составлялись им (Гуровым) в присутствии двоих понятых, последовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Также свидетель Гуров В.В. пояснил, что права и обязанности Розенталь С.А. им (Гуровым) были разъяснены, Розенталь С.А. лично знакомился со всеми составленными в отношении него документами, замечаний по составлению документов от Розенталь С.А. не поступало, копии всех документов Розенталь С.А. были вручены, о чем имеются подписи последнего. Перед составлением протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ им (Гуровым) были разъяснены Розенталь С.А. последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также свидетель Гуров В.В. указал, что ранее Розенталь С.А. ранее знаком ему не был, никакого давления на Розенталь С.А. ни он (Гуров), ни другие сотрудники полиции не оказывали, причин для оговора Розенталь С.А. он (Гуров) не имеет. При даче объяснений он (Гуров) попросил Розенталь С.А. указать на основании чего Розенталь С.А. управляет транспортным средством, остальные пояснения по делу и записи Розенталь С.А. производил самостоятельно, без какой-либо диктовки с его (Гурова) стороны;

        протоколом 78 АА № 098983 об административном правонарушении, составленным 15.08.2019 года в 06 час. 57 мин. в отношении водителя Розенталь

    А.,    в котором зафиксированы дата, время, место и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Розенталь С.А. дал объяснения о том, что: «Машина находится в аренде по договору аренды. Согласен» (л.д.2);

        протоколом 78 АС № 140819 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 15.08.2019 года в 06 час. 05 мин., составленного в присутствии двух понятых, согласно которого Розенталь С.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку 15.08.2019 года в 05 час. 20 мин. управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);

        актом 78 АВ № 150819 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 15.08.2019 в присутствии двух понятых, из которого следует, что 15.08.2019 в 06 час. 18 мин. Розенталь С.А., при наличии у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается приложенным бумажным носителем - распечаткой показаний технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 640060 (л.д.1,4);

протоколом 78 ОТ № 000664 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отношении Розенталь С.А.. составленным 15.08.2019 года в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Розенталь С.А. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Критериями, дающими основания полагать, что водитель Розенталь С.А. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, явились такие клинические признаки как: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Розенталь С.А. отказался 15.08.2019 года в 06 час. 29 мин. (л.д.5);

        объяснениями Розенталь С.А., данными нм 15.08.2019 на отдельном бланке, согласно которых он (Розенталь) пояснил, что автомашина марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> взята им (Розенталь) в аренду для работы в такси (л.д.7);

        копией договора аренды № Ф156 транспортного средства - автомашины марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, заключенного между Розенталь С.А. и Воробьевым А.В. (л.д.8-10);

рапортом сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Юрченко С.С. от 15.08.2019 года, согласно которого им (Юрченко) совместно с сотрудником полиции Болговым А.А. 15.08.2019 года в 05 час. 20 мин. у дома 12 по Шафировскому пр. в Санкт- Петербурге было остановлено транспортное средство - автомашина марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> под управлением Розенталь С.А., у которого наблюдались признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Розенталь С.А. был передан для дальнейшего оформления экипажу ГИБДД 3845 (л.д.11);

        комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД СПб на водителя Розенталь С.А., согласно которого Розенталь С.А. ранее в течение одного года до 15.08.2019 года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.12);

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Установленные по делу мировым судьей судебного участка фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

    Вопреки доводам Розенталь С.А., оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Гурова В.В. и Болгова А.А. не имеется, поскольку указанные показания, при изложении значимых для дела обстоятельств, носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами.

    Кроме этого суд также не находит оснований и для оговора Розенталь С.А. со стороны указанных свидетелей, поскольку ранее Розенталь С.А. с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений либо долговых обязательств они к нему не имеют. Также судом не установлено и то обстоятельство, что сотрудники Гуров В.В. и Болгов А.А., имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в его исходе.

Вопреки доводам заявителя мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С1., в совокупности с иными исследованными доказательствами. Признавая показания С1, как не заслуживающие доверие, надлежащим образом мотивировал своё решение. Оснований не согласиться, либо для переоценки выводов морового судьи в указанной части не имеется.

Доводам заявителя о том, что сотрудники полиции могли перепутать его автомобиль, с автомобилем который преследовали, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Розенталь С.А. состава административного правонарушения, выраженного в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное Розенталь С.А. уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств на данной стадии рассмотрения дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Розенталь С.А. были нарушены принципы невиновности и равенства всех перед законом, несостоятельны и объективно ничем не подтверждены.

Действия Розенталь С.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание Розенталь С.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Розенталь Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №5-766/2019-82 от 01.10.2019 года – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 82 – без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: