Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2023 ~ М-441/2023 от 22.03.2023

УИД №

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                     г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к Анисимову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимову Николаю Николаевичу (далее – Анисимов Н.Н.) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ситроен С4, государственный регистрационный знак № рус., под управлением Чубенко Юрия Евгеньевича (далее – Чубенко Ю.Е.) и Ауди А6, государственный регистрационный знак № рус., под управлением Анисимова Н.Н. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Анисимов Н.Н. совершил наезд на стоящее транспортное средство водителя Чубенко Ю.Е.

Собственником транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак № рус. является ФИО16 (далее – Мусаев Д.М.). Согласно страхового полиса ООО «СК «Согласие», на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Муртазова Муса Данилбековича (далее – Муртазов М.Д.). Анисимов Н.Н. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № рус.

Гражданская ответственность Чубенко Ю.Е. на момент ДТП застрахована в АО «СК Югория», которая в связи с наступлением страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 161 800 руб. ООО «СК «Согласие», в свою очередь, возместило АО «СК Югория» понесенные убытки в размере 161 800 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Анисимова Н.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 800 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с Анисимова Н.. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.,

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» Кокушенкова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Анисимов Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак № рус., под управлением Чубенко Ю.Е. и Ауди А6, государственный регистрационный знак № рус., под управлением Анисимова Н.Н. (л.д. 12)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Анисимов Н.Н. совершил наезд на стоящее транспортное средство водителя Чубенко Ю.Е., однако, в его действия отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д. 12)

Нарушением Анисимовым Н.Н. правил эксплуатации транспортного средства привело к дорожно-транспортному происшествию.

Собственником транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак № рус., является Чубенко Екатерина Владимировна (далее – Чубенко Е.В.), гражданская ответственность которой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Югория». Наряду с ней включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Чубенко Ю.Е. (л.д. 18-22)

Собственником транспортного средства марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № рус. является Муртазов Д.М.

Согласно страхового полиса ООО «СК «Согласие», на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Муртазова М.Д.

№ не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Ауди А6, государственный регистрационный знак Е 232 ВС 57 рус. (л.д. 13)

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу АО «СК Югория», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак А 874 НК 57 рус., с учетом износа и округления до сотен рублей составила 161 800 руб.

В связи с наступлением страхового случая, АО «СК Югория», в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита полиса ОСАГО в размере 161 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. (л.д. 31-32)

ООО «СК «Согласие», в свою очередь, возместило АО «СК Югория» понесенные убытки в размере 161 800 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств опровергающих его виновность в совершении административного правонарушения, приведшего к возникновению дорожно-транспортного происшествия не представил, сумму ущерба не оспорил.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с Анисимова Н.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» суммы понесенные убытки в размере 161 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возмещения понесенных убытков.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 436 руб., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4 436 руб.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 84 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к Анисимову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 800 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с Анисимова Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Анисимова Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Анисимова Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (ОГРН № ИНН №) почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица