Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-79/2022 от 14.06.2022

Судья Першин П.И. Дело № 7-79/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 июля 2022 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова С.О. на постановление судьи Лузского районного суда Кировской области от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Захарова С.О.,

У С Т А Н О В И Л :

08.05.2022 г. полицейским (водителем) ОППСП МО МВД России «Лузский» Растороповым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Захарова С.О.

Постановлением судьи Лузского районного суда Кировской области от 18.05.2022 г. Захаров С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 16 час. 00 мин. 18.05.2022 г.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Захаров С.О. выражает несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела представлял судье заключение комиссии экспертов медицинского центра <данные изъяты> от 21.02.2022 г., согласно которому у него имеется <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза, <данные изъяты>. Сообщает, что в имеющийся в ИВС г. Луза перечень заболеваний административно задержанных, при которых последние не могут содержаться в данном учреждении, входит <данные изъяты>, на основании чего делает вывод о невозможности его (Захарова С.О.) содержания в качестве административно арестованного. Кроме того, отмечает, что имеющееся у него заболевание не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Захаров С.О., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский (водитель) ОППСП МО МВД России «Лузский» Расторопов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Полицейский (водитель) Расторопов А.А. в судебное заседание не явился, о его отложении не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Захаров С.О., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Лузским районным судом Кировской области, свою жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Захарова С.О., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») в обязанности полиции входит, в том числе: незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществление оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного 08.05.2022 г. полицейским (водителем) ОППСП МО МВД России «Лузский» Растороповым А.А., и обжалуемого постановления судьи от 18.05.2022 г., административное правонарушение совершено Захаровым С.О. при следующих обстоятельствах.

07.05.2022 г. в 22 час. 00 мин. Захаров С.О. находился в общественном месте - возле жилого <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре изо рта Захарова С.О. исходил резкий запах алкоголя, последний шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В ходе производства по административному правонарушению Захаров С.О. неоднократно пытался скрыться, вырывался, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая активно противодействовать осуществлению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде Захаров С.О. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

По итогам рассмотрения дела судьей первой инстанции было установлено, что <дата> около 22 часов Захаров С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО6 в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пытался скрыться, а после задержания пытался вырваться, отказался добровольно проследовать в служебный автомобиль, хватался за одежду сотрудников полиции, в связи с чем в отношении Захарова С.О. были применены средства ограничения подвижности - наручники. Законность требования сотрудников полиции, предъявленного при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению правонарушений, была судьей районного суда проверена и сомнений не вызвала, в связи с чем действия Захарова С.О. были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи первой инстанции о совершении Захаровым С.О. неповиновения законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности нахожу правильным, так как установленные должностным лицом и судьей обстоятельства подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении (л.д. 3), иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:

- рапорте заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Лузский» ФИО6, согласно которому 07.05.2022 г. в 20 час. 36 мин. ему позвонила дознаватель ФИО7, сообщив, что с ним хочет поговорить Захаров С.О., которого он знает по служебной деятельности. При разговоре Захаров, который, судя по голосу, был в состоянии опьянения, стал настаивать на встрече с ним, а когда он отказался, начал угрожать ему и его родителям, место проживания которых Захарову было известно. Позднее об угрозах Захарова в адрес его родителей и сотрудников полиции ему также рассказала по телефону дознаватель ФИО14. Далее, сообщив в дежурную часть об угрозах Захарова поджечь его и его родителей, он прибыл к дому последних по адресу: <адрес>, где, предупредив родителей, стал ожидать Захарова на улице. Около 21 час. 50 мин. он увидел, что Захаров С.О. попытался поджечь автомашину соседа родителей ФИО8 Он побежал в сторону Захарова, крикнув, чтобы тот остановился. Увидев его, Захаров сразу побежал, а он начал преследовать последнего, заметив, что Захаров забежал за хозпостройки дома <адрес>. Догнав Захарова, он потребовал от того присесть, а также попытался вызвать по сотовому телефону наряд полиции с целью оказания помощи в задержании Захарова, который в это время продолжил ему угрожать и пытался нанести удары. В ответ он применил к Захарову физическую силу, повалил его на землю и в таком положении удерживал до приезда сотрудников полиции. При этом Захаров продолжал угрожать ему расправой. Прибывший на помощь водитель дежурной части ФИО9 помог ему вывести Захарова с приусадебного участка на проезжую часть, где также находились сотрудники ППСП ФИО5 и ФИО10 присутствии сотрудников полиции Захаров продолжил высказывать угрозы, пытался вырваться, отказывался проследовать в служебный автомобиль, оказывал неповиновение, при этом был пьян, имел невнятную речь, изо рта Захарова шел резкий запах алкоголя (л.д. 5 - 6);

- рапортах полицейских (водителей) ОППСП МО МВД России «Лузский» ФИО5 и ФИО11, согласно которым 07.05.2022 г. в 22 часа ими был выявлен факт нахождения в общественном месте - возле жилого <адрес> гражданина Захарова С.О., который вел себя агрессивно, нагло и вызывающе, имел признаки опьянения, что выражалось в виде невнятной речи, запаха алкоголя изо рта, шаткой походке, плохой ориентации в окружающей обстановке. При задержании Захаров оказал сопротивление - попытался скрыться, вырвался. Последний был предупрежден о том, что в случае сопротивления к нему будут применены физическая сила и спецсредства (наручники). Однако, на предупреждения Захаров не реагировал, продолжал активно противодействовать осуществлению ими своих полномочий: отталкивал их, вырывался, пытался нанести удары ногами, упирался, препятствовал посадке в автомобиль. Только после применения к Захарову наручников им удалось посадить последнего в автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Лузский» (л.д. 7, 8);

- копии постановления мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 09.05.2022 г., которым Захаров С.О. признан виновным в совершении 07.05.2022 г. в 22 час. 00 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 13 - 15).

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

К письменному объяснению Захарова С.О. от 08.05.2022 г. (л.д. 4) о том, что, находясь 07.05.2022 г. около 22 часов у <адрес>, он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных имеющихся в деле доказательства, а также противоречат позиции самого Захарова С.О., выраженной им в суде первой инстанции.

Указанные выше доказательства, опровергающие объяснение Захарова, являются допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом, а их совокупность достаточна для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Захарова С.О. к административной ответственности обстоятельства судьей районного суда выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения Захарова С.О. к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Захарова С.О., которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу последнего, отсутствуют.

Постановление о привлечении Захарова С.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В поданной жалобе Захаров С.О. сделанные в постановлении по делу выводы о его виновности в совершении административного правонарушения не оспаривает, однако выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая, что в отношении него не мог быть применен административный арест в связи с наличием у него <данные изъяты>

Указанные доводы нахожу несостоятельными, так как административное наказание назначено Захарову С.О. в рамках санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности последнего, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном.

Утверждение Захарова С.О. о необходимости признания имеющегося у него <данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства не является безусловным основанием для изменения постановления по делу в части выбранного судьей районного суда вида и срока административного наказания, так как признание указанного обстоятельства смягчающим административную ответственность является в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 17 - 18), Захаров С.О. отказался от своего ходатайства о приобщении к материалам дела акта медосмотра и заключения судебно-медицинской экспертизы. При этом какие-либо сведения, подтверждающие наличие у Захарова С.О. <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

Вывод судьи районного суда о необходимости назначения Захарову С.О. административного ареста отвечает положениям статьи 3.9 КоАП РФ, в силу части 2 которой данный вид наказания не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Захаров С.О. же к лицам, перечисленным в данной норме, не относится, сведений о том, что последний является инвалидом I или II группы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Ссылка Захарова С.О. на Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 г. № 1358, не может быть принята во внимание, поскольку в данный перечень включены <данные изъяты>, в то время как оснований для вывода о необходимости оказания Захарову С.О. <данные изъяты> не усматривалось.

Помимо этого следует отметить, что постановление Правительства РФ от 12.12.2014 г. № 1358 принято во исполнение части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.04.2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», согласно которой на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном КоАП РФ. То есть данная норма определяет условия, при которых возможно прекращение или приостановление отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми данному наказанию, а не условия назначения административного ареста судьей.

При таких обстоятельствах какие-либо основания подвергать сомнению вид и размер назначенного Захарову С.О. наказания отсутствуют, так как наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении Захарову С.О. административного ареста судьей первой инстанции было принято во внимание, что Захарову С.О. постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 09.05.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, также было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д. 13 - 15), при этом в срок административного ареста зачтен срок административного задержания Захарова С.О. по данному делу - с 00 часов 20 минут 08.05.2022 г. по 22 час. 51 мин. 09.05.2022 г. (л.д. 11).

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Материальный закон применен правильно.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Лузского районного суда Кировской области от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова С.О. оставить без изменения, а жалобу Захарова С.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев