Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 (2-2136/2022;) от 23.12.2022

УИД №

Дело № 2-367/2022 (2-2136/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Зайцевой А.С. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Зайцевой А.С. о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 74540 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 20 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ООО «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») заявления (требования) Киселева С.Ю. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего Зайцевой А.С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 74540 рублей. Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность Зайцевой А.С. была застрахована АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО») по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «НАСКО» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74540 рублей были перечислены на счет АО «НАСКО». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент ДТП Зайцева А.С. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «в, д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Зайцевой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74540 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены САО «ВСК», Афанасенко П.В., Жолдошев Э.А. Киселев С.Ю., Потёмкин А.А., Марграф В.А., Курепин А.Ю., Антипин И.В..

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцева А.С. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», САО «ВСК», третьи лица Афанасенко П..В., Жолдошев Э.А., Киселев С.Ю., Потёмкин А.А., Марграф В.А., Курепин А.Ю., Антипин И.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Положениями п.п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Зайцева А.С. не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую ей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на стоявшие автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жолдошеву Э.А., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Киселеву С.Ю., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Афанасенко П.В.

На момент ДТП водитель Зайцева А.С. не имела права на управление транспортными средствами, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент ДТП она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В связи с этим Зайцевой А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцевой А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что после совершения ДТП она не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (скрылась с места ДТП).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Зайцевой А.С.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № - Потёмкина А.А., была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис сери №) в АО «НАСКО».

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Киселеву С.Ю. получил механические повреждения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ - РОЭНЕРГО» (страховая компания в которой была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО) с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка <данные изъяты>

ООО «НСГ - РОЭНЕРГО» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 74540 рублей <данные изъяты> Факт выплаты страхового возмещения подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «НСГ - РОЭНЕРГО» на основании п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Рассмотрев данное заявление Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ принял решение (№) произвести компенсационную выплату в размере 74540 рублей <данные изъяты> Факт перечисления денежных средств в размере 74540 рублей подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку на момент ДТП Зайцева А.С. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имела права на управление транспортными средствами, а также скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, у Российского Союза Автостраховщиков в силу действующего законодательства возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес Зайцевой А.С. претензию, в которой было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить уплаченные по решению о компенсационной выплате денежные средства в размере 74540 рублей <данные изъяты>

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с данным иском.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД Зайцева А.С. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут она управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Движение осуществляла по двору <адрес> справилась с управлением и допустила наезд на стоящие автомобили.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том что, данное ДТП произошло по вине водителя Зайцевой А.С., которая при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Зайцевой А.С., при этом Российский Союз Автостраховщиков на основании п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО произвел компенсационную выплату в размере 74540 рублей, при этом на момент ДТП Зайцева А.С. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имела права на управление транспортными средствами, а также скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, суд приходит к выводу о возникновении у Российского Союза Автостраховщиков права регрессного требования, к Зайцевой А.С. на основании п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем с неё в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с произведенной компенсационной выплатой в размере 74540 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Российский Союз Автостраховщиков понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из того, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены, с Зайцевой А.С. в пользу Российского Союза Автостраховщикова подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Зайцевой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой А.С. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, произведенной компенсационной выплаты в размере 74540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев