Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13188/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-13188/2023

УИД № 77RS0020-02-2023-014195-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                        г.о. Люберцы Московской области

19 января 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Маркиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Маркиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, под 365 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. ООО МФК «Займер» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 34143,41 рублей – проценты за 174 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 856 руб. 59 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маркина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ и на условиях, определенных договором.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых и в предусмотренные договором сроки вернуть займ.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в Договоре в размере 30 000 руб., а именно выдача займа на счет ответчика, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора.

Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату возврата денежных средств, установленную в п. 2 Договора, т.е. ДД.ММ.ГГ.

Как указал истец, ответчик не возвратил полученные по договору займа денежные средства, проценты за пользование займом не уплатил. Задолженность по договору согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, 9 000 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 34143,41 рублей – проценты за 174 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 856 руб. 59 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно данным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского займа в ДД.ММ.ГГ г. составляла 19,82% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно (срок займа) составляет 9 000 рублей 30 000х 365% х 30 дней: 365 дней, что прямо указано в договоре (полная стоимость потребительского займа).

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно исковым требованиям) составляет: 30 000 х 19,82% х 174 (количество дней просрочки): 365 дней = 2 834,53 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик должен был выплатить проценты за пользование суммой займа в размере: 9 000 рублей + 2 834,53 рублей = 11 834,53 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки исполнения возврата суммы займа на непогашенную часть суммы займа начисляются пени в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга. Размер неустойки за указанный период согласно расчету истца, с которым суд соглашается составляет 1 856,59 рублей.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет: 30 000 (сумма основного долга) + 11 834,53 рублей (проценты за пользование займом), пени 1 856,59 рублей, а всего 43 691,12 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства возврата полученного займа по договору потребительского займа и уплате процентов, при этом срок возврата кредита уже наступил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ.

Доводы истца в иске о том, что сумма процентов может начисляться до полуторакратного размера суммы предоставленного кредита, судом отклоняются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что займ предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, довод истца о правомерности начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора (30 календарных дней), исходя из ставки 1% годовых является неправильным.

Право микрофинансовой организации начислять в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) проценты за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, не свидетельствует о возможности начисления таких процентов исходя из сверхвысокой ставки.

Предусматривая право микрофинансовой организации начислять проценты за пользование микрозаймом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица и ограничивая сумму процентов, часть 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не устанавливает размер таких процентов.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 510,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО МФК «Займер» к Маркиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Т. В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 43 691,12 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9 000 рублей, проценты за 174 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 2 834,53 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 1 856,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 510,73 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.А. Неграмотнов