Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2020 ~ М-3563/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                 Орловой Т.А.,

при секретаре                            Стойкович М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/2020 по иску Аветисян Аллы Норайровны к ООО «Элегия» о признании приказа о назначении комиссии и заключения комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аветисян Алла Норайровна в лице представителя обратилась в суд с исковым заявлением о признании приказа о назначении комиссии и заключения комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, ссылаясь на то, что 13.05.2019 г. между ней (Работник) и ООО «Элегия» (Работодатель) заключен трудовой договор № 19. 06.08.2020 г. в 14 ч. 00 мин. врачом ООО «Элегия» осуществлен прием пациентки Афанасенко Елены Викторовны, которая была записана посредством телефонного звонка 05.08.2020 г. Согласно базе данных учета поступающих в Клинику звонков, звонок пациента Афанасенко Е.В. поступил в Клинику 05.08.2020 г. в 11:43:03, внутренний номер обращения 3482, приняла обращение администратор Аветисян А.Н. 06.08.2020 г. Афанасенко Е.В. прибыла на прием врача Мокеевой М.В. Врачом клиники произведен осмотр, поставлен диагноз. Также после приема (консультации) и выдаче листа назначения пациентке была проведено «промывание носа и околоносовых пазух». Физиотерапевтическое лечение произведено не было, по причине отсутствия медицинской сестры, которая может оказывать данный вид услуги. Однако 07.08.2020 г. со стороны Афанасенко Е.В. подано заявление, в котором она просила разобраться в ситуации и принять меры в отношении работы администратора, который не владеет информацией о графиках и режимах работы медицинского персонала центра. В связи с поданным обращением пациентки 07.08.2020 г. Михайловой Н.А. исполнительным директором ООО «Элегия» издан приказ №15 от 07.08.2020 г. о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н. Согласно Приказу № 15 от 07.08.2020 г. создана Комиссия по расследованию факта нарушения администратором Аветисян А.Н. трудовой дисциплины в составе 2-х членов: исполнительного директора Михайловой Н.А., администратора Писаревой С.В. Председателем Комиссии назначен исполнительный директор Михайлова Н.А. С данным приказом истец ознакомлена 07.08.2020 г., а также истцом заявлены возражения относительно данного приказа. Также 07.08.2020 г. Комиссией по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работника Аветисян А.Н. истцу вручено Требование о предоставлении письменных объяснений по факту обращения-жалобы Афанасенко Е.В. 11.08.2020 г. в 18 ч. 07 мин. истцом вручено исполнительному директору Михайловой H.А. письмо исх. 011/08 от 11.08.2020 г. (ответ на требование о предоставлении письменных объяснений). истцу вручено уведомление № 18 от 14.08.2020 г., согласно которому «13.08.2020 г. комиссия по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян A.Н. вынесла Заключение о наличии оснований для привлечения администратора Аветисян А.Н. к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от 13.05.2020 г., трудового договора от 13.05.2019 г.». Однако, ответчиком не выдано заключение от 13.08.2020 г., истец получил лишь копию Заключения Комиссии от 14.08.2020 г., согласно которому «Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для привлечения администратора Аветисян А.Н. к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от 13.05.2019 г., трудового договора от 13.05.2019 г.» Истица не согласна с вынесенным Приказом № 15 от 07.08.2020 г. о назначении комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н., а также Заключением Комиссии от 14.08.2020 г., как несоответствующими требованиям трудового законодательства, в частности, ст. ст. 384, 388 ТК РФ. Более того, каких-либо негативных последствий у рработодателя не возникло. Как отражено в самом заявлении Афанасенко Е.В. от 07.08.2020 г. прием (консультация) и часть медицинских процедур оказано и пациентка не имеет претензий к врачу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и недействительным Приказ №15 от 07.08.2020 г. о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н. (ООО «Элегия») как противоречащий императивной норме ст. 384 ТК РФ; признать незаконным и недействительным Заключение Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н. (ООО «Элегия») от 14.08.2020 г., как противоречащее императивной норме ст. 388 ТК РФ. Взыскать с ООО «Элегия» (ИНН 6314004102) в пользу Аветисян Аллы Норайровны денежные средства: 10 000 рублей - за причиненный моральный вред; взыскать с ООО «Элегия» в пользу Аветисян Аллы Норайровны расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Аветисян А.Н. – Челнаков С.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элегия» – Алисевич С.Г. против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2019 г. между Аветисян А.Н. (Работник) и ООО «Элегия» (Работодатель) заключен трудовой договор № 19.

06.08.2020 г. в 14 ч. 00 мин. врачом ООО «Элегия» осуществлен прием пациентки Афанасенко Елены Викторовны, которая была записана посредством телефонного звонка 05.08.2020 г.

Согласно базе данных учета поступающих в Клинику звонков, звонок пациента Афанасенко Е.В. поступил в Клинику 05.08.2020 г. в 11:43:03, внутренний номер обращения 3482, приняла обращение администратор Аветисян А.Н.

06.08.2020 г. Афанасенко Е.В. прибыла на прием врача Мокеевой М.В. Врачом клиники произведен осмотр, поставлен диагноз. Также после приема (консультации) и выдачи листа назначения пациентке проведено «промывание носа и околоносовых пазух». Физиотерапевтическое лечение произведено не было, по причине отсутствия медицинской сестры, которая может оказывать данный вид услуги.

07.08.2020 г. со стороны Афанасенко Е.В. подано заявление, в котором она просила разобраться в ситуации и принять меры в отношении работы администратора, который не владеет информацией о графиках и режимах работы медицинского персонала центра.

В связи с поданным обращением пациентки 07.08.2020 г. Михайловой Н.А. исполнительным директором ООО «Элегия» издан приказ №15 от 07.08.2020 г. о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н.

Согласно приказу № 15 от 07.08.2020 г. создана Комиссия по расследованию факта нарушения администратором Аветисян А.Н. трудовой дисциплины в составе 2-х членов: исполнительного директора Михайловой Н.А., администратора Писаревой С.В. Председателем Комиссии назначен исполнительный директор Михайлова Н.А.

С данным приказом истец ознакомлена 07.08.2020 г., истцом заявлены возражения относительно данного приказа.

Также 07.08.2020 г. Комиссией по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работника Аветисян А.Н. истцу вручено Требование о предоставлении письменных объяснений по факту обращения-жалобы Афанасенко Е.В.

11.08.2020 г. в 18 ч. 07 мин. истцом в адрес исполнительного директора Михайловой H.А. направлено письмо исх. 011/08 от 11.08.2020 г. (ответ на требование о предоставлении письменных объяснений).

14.08.2020 г. истцу вручено уведомление № 18, согласно которому 13.08.2020 г. комиссия по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян A.Н. вынесла Заключение о наличии оснований для привлечения администратора Аветисян А.Н. к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от 13.05.2020 г., трудового договора от 13.05.2019 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на несоответствие приказа № 15 от 07.08.2020 г. о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н. и заключения Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н. от 14.08.2020 г., требованиям трудового законодательства, в частности, ст. ст. 384, 388 ТК РФ.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

В силу ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Вместе с тем, установлено, что целью создания и задачами Комиссии по расследованию факта нарушения администратором Аветисян А.Н. трудовой дисциплины являлось не рассмотрение индивидуального трудового спора, а проведение служебного расследования для установления обстоятельств совершения работником конкретного поступка и сбора доказательств его совершения.

При этом, указанная Комиссия не обладала полномочиями по рассмотрению индивидуального трудового спора и привлечению работника к дисциплинарной ответственности, а только давала Заключение по результатам служебного расследования, в котором устанавливала наличие или отсутствие факта совершения работником конкретного поступка, обстоятельства его совершения, производила сбор доказательств наличия или отсутствия факта совершения работником конкретного поступка, имеет ли место в данном случае нарушение со стороны работника норм трудового законодательства, положений трудового договора и должностной инструкции.

В свою очередь, действие ст. 388 ТК РФ также распространяется непосредственно на деятельность комиссий по трудовым спорам, к которым Комиссия по расследованию факта нарушения администратором Аветисян А.Н. трудовой дисциплины, созданная на основании приказа № 15 от 07.08.2020 г., не относится.

Данной комиссией проведено служебное расследование, с исследованием обращения пациентки Афанасенко Е.В., ответа Аветисян А.Н. на Требование Комиссии от 07.08.2020 г. о предоставлении письменных объяснений, базы данных учета поступающих в ООО «Элегия» звонков. На основании данных исследований Комиссия и сделала вывод о наличии оснований для привлечения администратора Аветисян А.Н. к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит оснований для признания приказа № 15 от 07.08.2020 г. и заключения Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н. от 14.08.2020 г. недействительными, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 384, 388 ТК РФ.

Иных оснований для признания указанных актов недействительными Аветисян А.Н. не заявлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав истца действиями ООО «Элегия» по изданию приказа № 15 от 07.08.2020 г. и вынесению заключения Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н. от 14.08.2020 г., не установлено, в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении основных исковых требований Аветисян А.Н. отказано, оснований для взыскания судебных расходов, в частности, расходов по оплате услуг представителя, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2020 ░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: