Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2022 ~ М-1093/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1491/2022

18RS0023-01-2022-001954-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                                      г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием прокурора Муханова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой <данные изъяты> к Тимиряшевой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Павлова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимиряшевой Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 23.03.2022 дочь истца Харитонова А.А. приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> Жилой дом с надворными постройками и земельный участок подарены истцу, что следует из договора дарения от 06.05.2022. В настоящее время Тимиряшева Р.Р. числится зарегистрированной по адресу: <адрес> В настоящее время истцу не известно местонахождение ответчика, по месту регистрации ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик членом семьи истца никогда не являлась, имущества ответчика в доме нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом;

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Истец Павлова Н.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытается, её вещи в доме отсутствуют, бремя содержания недвижимого имущества не несет.

Прокурор в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Свидетель Котов С.А. суду пояснил, что с Тимиряшевой Р.Р. не знаком, никогда её не видел. Павловой Н.И. помогал перевозить вещи при переезде в спорное жилое помещение, а также периодически ходит помогать по огороду, после того как истец приобрела дом, других лиц он там не видел.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, свидетеля, выслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Собственником указанного жилого дома на момент подачи иска в суд является истец Павлова Н.И. на основании договора дарения жилого дома от 06.05.2022, заключенного между Харитоновой А.А. и Павловой Н.И. (л.д. 10-14).

Право собственности истца также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15).

Согласно домовой книге, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Тимиряшева Р.Р. (л.д. 19-20). Данное обстоятельство также подтверждено адресной справкой, предоставленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский».

Проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, установив, что новым собственником жилого помещения стал истец, которым предъявлен иск в рамках правомочий собственника, при этом оснований для сохранения права пользования квартирой за прежним собственником не имеется (ответчик Тимиряшева Р.Р. членом семьи истца не является, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено), суд приходит к выводу о законности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом не было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

    исковые требования Павловой <данные изъяты> к Тимиряшевой <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тимиряшеву <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тимиряшевой <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                        А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 года