Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-340/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-384/2023

УИД 55RS0036-01-2023-000497-93

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 25 августа 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой C.JL,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Емельяновой Т.Н. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Емельяновой Т.Н. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого займа. В обоснование заявленных исковых требований сослалось на то, что ООО «Сетелем Банк» и Емельянова Т.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 84 месяца под 29, 90 % годовых. 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.10.2022 года. В соответствии с кредитным договором исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать в Емельяновой Т.Н. задолженность в общей сумме 2 168 679, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 043, 40 рублей.

Истец - ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 8).

Ответчик Емельянова Т.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, заявлений либо ходатайств в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно Индивидуальных условий Договора о приобретении целевого потребительского кредита № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и Емельяновой Т.Н., по продукту «ВАШ ВЫБОР: КЛАССИФАЙД (Б/У авто). Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 2 000 000 рублей под 29, 90 % годовых для приобретения транспортного средства (л.д. 18). Количество платежей по договору – 84, ежемесячный платеж 07 числа каждого месяца и составляет в первый месяц 31 216 рублей, в последующие месяцы ежемесячный платеж составляет 57 135 рублей, в последний месяц - 07.11.2029 года 12 706, 67 рублей. В нарушение условий кредитования последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 03.02.2023 года в размере 57 135 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Ответчик под роспись была ознакомлена с условиями договора, как это следует из Индивидуальных условий договора от (л.д.21).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, на расчетный счет, указанный заемщиком в Индивидуальных условиях кредитования, перечислил денежные средства в размере 2000 000 рублей. В свою очередь ответчик воспользовалась кредитом, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Емельянова Т.Н. в нарушение требований ст. 307-309 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, согласно которой последний платеж ответчиком в счет погашения кредитных обязательств внесен 03.02.2023 года (л.д. 10).

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика 01.06.2023 года направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 223 911, 23 рублей в срок до 06.07.2023 года, из которых: 1 975 805, 28 рублей сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом в размере 238 964, 09рублей, сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 9 141, 86 рублей (л.д. 14).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату суммы основного долга и процентов, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Емельяновой Т.Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 168 679 рублей, 11 копеек, из которых: 1 975 805, 28 рублей - основной долг, 238 964, 09 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

    На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 043, 40 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) удовлетворить.

    Взыскать с Емельяновой Т.Н. (паспорт гражданина РФ № № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 168 679 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей, 11 копеек, из которых: 1 975 805, 28 рублей - основной долг, 238 964, 09 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Взыскать с Емельяновой Т.Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 043 (девятнадцать тысяч сорок три) рубля 40 копеек.

    Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Янукович