Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 (2-5744/2021;) ~ М-5175/2021 от 10.11.2021

дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Банщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова А. Е. к Головановой Н. Н. о признании жилого дома домом блокированной застройки, об установлении факта владения на праве собственности жилым зданием блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границы земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, по встречному иску Головановой Н. Н. к Макаренкову А. Е. о признании жилого дома домом блокированной застройки, об установлении факта владения на праве собственности жилым зданием блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об установлении местоположения границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Макаренков А.Е. обратился в суд с иском к Головановой Н.Н., в котором с учетом уточнения требований, просил: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых зданий площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в соответствии с экспертным заключением №-СТ судебной строительно-технической экспертизы; установить факт владения им – Макаренковым А.Е. – на праве собственности жилым зданием площадью <данные изъяты>м в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по указанному адресу; прекратить зарегистрированное за ним – Макаренковым А.Е. – право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу; в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы №ЗУ, согласно которому площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

    В обоснование иска Макаренков А.Е. ссылался на то, что унаследовал после смерти Зигаловой А.А. по завещанию расположенные по указанному адресу <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Одновременно объектом кадастрового учета является расположенный при доме общий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, частью которого является принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на <данные изъяты> долю дома и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано за Головановой Н.Н. При жизни наследодателя Зигаловой А.А. жилой дом в судебном порядке был разделен на две части, одна из которых была выделена Зигаловой А.А. в собственность. Полагая, что на момент открытия наследства после смерти Зигаловой А.А. общая долевая собственность на дом была прекращена в связи с его разделом, Макаренков А.Е. обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, Макаренковым А.Е. указано, что при уточнении площади и местоположении границ унаследованного им земельного участка с кадастровым номером №:30 была допущена реестровая ошибка, в связи с чем сведения ЕГРН о местоположении границ его земельного участка не соответствуют фактическим границам.

Голованова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Макаренкову А.Е., в котором, с учетом уточнения встречных требований, просила: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; установить факт владения ею – Головановой Н.Н. – на праве собственности жилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по указанному адресу; прекратить зарегистрированное за ней – Головановой Н.Н. – право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по указанному адресу; установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного при указанном жилом здании в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы №; признать за ней – Головановой Н.Н. – право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м при жилом здании площадью <данные изъяты>5 кв.м; прекратить зарегистрированное за ней – Головановой Н.Н. – право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

В обоснование встречного иска Голованова Н.Н. ссылалась на то, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, был разделен в натуре между Зигаловым Т.Т. и Зигаловой А.А. После смерти Зигалова Т.Т. его права на дом были унаследованы Зигаловым Н.Т. Она – Голованова Н.Н. приобрела право собственности на <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю расположенного при доме земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зигаловым Н.Т. В целях приведения в соответствие зарегистрированных за ней и Макаренковым А.Е. видов прав на дом и землю она обратилась с настоящим встречным иском в суд.     Предметом спора по первоначальному и встречному иску является принадлежащий сторонам жилой дом и расположенные при нем земельные участки. Следовательно, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Макаренков А.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Макаренкова А.Е. по доверенности адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам первоначального иска, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Голованова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо по встречному иску Кочанов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе экспертные заключения, подготовленные в рамках судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно статье 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с пунктом 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид жилого помещения.

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса РФ общая долевая собственность на имущество прекращается в связи с разделом этого имущества в натуре между участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 40статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане и иных документах, постуживших основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии с частью 4 той же статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зигаловой А.А. к Зигалову Т.Т. о реальном разделе домовладения между указанными лицами произведен раздел совместно нажитого ими имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    С учетом раздела жилого дома решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зигалова Т.Т. к Зигаловой А.А. между указанными лицами был определен порядок пользования расположенным при доме земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с которым каждому из них было выделено в пользование по <данные изъяты> кв.м земли по указанному адресу.

Впоследствии Зигалова А.А. оформила право собственности на находившийся в ее пользовании земельный участок площадью <данные изъяты>.м, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

После раздела дома Зигалова А.А., Зигалов Т.Т. произвели перепланировку своих частей жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась.

Зигалова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав все свое имущество Макаренкову А.Е.

Нотариусом Макаренкову А.Е. выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежавший Зигаловой А.А. земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №.

Права на недвижимость зарегистрированы за Макаренковым А.Е. в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 50:16:0301012:30, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Граница земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № установлена в предусмотренном законом порядке. Однако, по мнению Макаренкова А.Е., сведения ЕГРН о местоположении кадастровой границы указанного земельного участка установлены не верно, не соответствуют контуру его части дома и фактическим границам принадлежащего ему земельного участка.

Зигалов Т.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Зигалова Т.Т. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № и на 1/2 долю расположенного при доме общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № перешли в порядке наследования к Зигалову Н.Т., что сторонами не оспаривается.

После чего по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зигалов Н.Т. подарил Головановой Н.Н. указанную <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.Права общей долевой собственности на долю жилого дома и долю общего земельного участка при доме зарегистрированы за Головановой Н.Н. в установленном порядке, что подтверждается указанной выше выпиской из ЕГРН на жилой дом, а также выпиской из ЕГРН на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом объектами кадастрового учета, расположенными по адресу: <адрес>, являются:

жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, в <данные изъяты> доле каждому;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, в <данные изъяты> доле, Головановой Н.Н.;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Макаренкову А.Е.

Согласно плану Ногинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по указанному адресу, общая площадь земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв.м.

Для правильного рассмотрения дела судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Мегалэнд» Кононыхину А.С.

При составлении экспертного заключенияМ№ судебной строительно-технической экспертизы характеристики спорного жилого дома сопоставлены экспертом с требованиями, предъявляемыми к жилым домам блокированной застройки (таблица 1 экспертного заключения), составлен поэтажный план спорного здания и экспликация расположенных в нем помещений.

Экспертом сделан вывод о том, что находящиеся в собственности сторон помещения спорного жилого дома являются жилыми домами блокированной застройки.

Площадь жилого дома блокированной застройки, находящегося в собственности Макаренкова А.Е. составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь жилого дома блокированной застройки, находящегося в собственности Головановой Н.Н. составляет <данные изъяты> кв.м.

При составлении экспертного заключения № судебной землеустроительной экспертизы фактические границы общего земельного участка при спорном жилом доме сопоставлены экспертом с планом Ногинского БТИ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с исполнительным листом Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком, а также со сведениями ЕГРН о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего третьему лицу Кочанову А.Ю.

По результатам указанного сопоставления экспертом предложена схема № определения границ общего земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №.

Одновременно экспертом сделан вывод о несоответствии кадастровых границ принадлежащего Макаренкову А.Е. земельного участка с кадастровым номером № фактическому местоположению. Причиной несоответствия, по мнению эксперта, является реестровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ данного земельного участка.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков, расположенных при жилых домах блокированной застройки, принадлежащих Макаренкову А.Е. и Головановой Н.Н.

Каждый из предложенных вариантов предусматривает исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №30, а также установление границ земельных участков сторон – площадью <данные изъяты> кв.м каждый участок – с учетом плана БТИ на общий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.мот ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вариант № установления границ земельных участков предусматривает перенос существующих ограждений, установленных между земельными участками сторон. Вариант № не требует переноса ограждений, установленных между земельными участками сторон.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные суду экспертные заключения составлены по результатам натурного обследования экспертом спорного жилого дома и расположенных при доме земельных участков. Заключения эксперта являются полными и обоснованными, содержат подробные ответы на все поставленные вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Анализируя перечисленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы и принимая во внимание то обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел спорного жилого дома, суд считает необходимым признать спорный жилой дом домом блокированной застройки, установить факт владения каждой из сторон соответствующим жилым блоком, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № прекратить.

<адрес> земельного участка при доме блокированной застройки составляет <данные изъяты> кв.м. После раздела жилого дома из указанной общей площади земельного участка в пользование правопредшественникам сторон решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены самостоятельные земельные участки площадью по <данные изъяты>.м каждый. Впоследствии на один из указанных земельных участков Зигаловой А.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано.

В связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 273 кв.м с кадастровым номером № в качестве самостоятельного объекта недвижимости является законной и обоснованной.

Земельный участок с кадастровым номером № является частью общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, то есть указанные земельные участки имеют одинаковое местоположение, накладываются друг на друга, что противоречит закону (п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Принимая это во внимание и учитывая, что принадлежащая Головановой Н.Н. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м соответствует <данные изъяты> кв.м земли при доме, суд считает необходимым зарегистрированное за Головановой Н.Н. право общей долевой собственности на общий земельный участок с кадастровым номером № прекратить, признать за Головановой Н.Н. право собственности на индивидуальный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о принадлежащем Макаренкову А.Е. земельном участке с кадастровым номером № и установление границ земельного участка, принадлежащего Головановой Н.Н., суд считает необходимым произвести в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, так как указанный вариант не требует перемещения заборов, установленных между участками сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаренкова А. Е. к Головановой Н. Н. о признании жилого дома домом блокированной застройки, об установлении факта владения на праве собственности жилым зданием блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границы земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки удовлетворить.

Встречный иск Головановой Н. Н. к Макаренкову о признании жилого дома домом блокированной застройки, об установлении факта владения на праве собственности жилым зданием блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об установлении местоположения границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых зданий площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> судебной строительно-технической экспертизы, составленным экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С.

Установить факт владения Макаренковым А. Е. на праве собственности жилым домомблокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт владения Головановой Н. Н. на праве собственности жилым домом блокированной застройки площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Макаренковым А. Е., за Головановой Н. Н., в <данные изъяты> доле за каждым, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Проточная, д. 6.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границы принадлежащего Макаренкову А. Е. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №30, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы № согласно которому площадь указанного земельного участка составляет 276 кв.м, местоположение границы определяется каталогом координат:

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенного при жилом доме блокированной застройки площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы № составленной экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С., согласно которому местоположение границы земельного участка определяется каталогом координат:

Признать за Головановой Н. Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при жилом доме блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Головановой Н. Н. в 1<данные изъяты> доле право общей долевой собственности на земельный участок площадью 553 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав: внесения в ЕГРН изменений в части площади жилого дома с кадастровым номером № с существующего значения <данные изъяты>.м на новое значение <данные изъяты> кв.м; государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Макаренкова А.Е., Головановой Н.Н. на жилой дом с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером 50№ с кадастрового учета; государственного кадастрового учета двух жилых зданий блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; государственной регистрации за Макаренковым А.Е. права собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м; государственной регистрации за Головановой Н.Н. права собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м; государственного кадастрового учета изменений (уточнений) земельного участка с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части площади и местоположения границы; государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного при жилом здании площадью <данные изъяты> кв.м; государственной регистрации за Головановой Н.Н. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при жилом здании площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: