Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-88/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-147/2023

56RS0043-01-2020-000726-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык                                        23 мая 2023 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Герасимовой В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 06.07.2019 года между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и Герасимовой В.Н. был заключен договор микрозайма №. По указанному договору ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.07.2017 года, с начислением процентов в размере 1,00 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 04.09.2019 года, однако, обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

В порядке ч.1 и 2 ст. 382, ч.1. 4 ст. 388. ч.1 ст. 389 и ст. 389.1 ГК РФ между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (цессионарий. Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № 01-02/19-Ц от 20.02.2019 года. Акт приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № 01-06/20 от 22.07.2020 года. В соответствии с этим договором права требования от ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» перешли к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГK РФ право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов. Как следует из договора, заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм 05.08.2019 года. За период с 06.07.2019 года по дату подачи заявления должником денежные средства не возвращены, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в период с 06.07.2019 года по 07.03.2020 года в сумме 53 077,48 рублей. Считает, что у истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика Герасимовой В.Н. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от 06.07.2019 года за период с 06.07.2019 года по 07.03.2020 года в размере 53 077,48 руб., в том числе: остаток основного долга 23 000 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами 28 336,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. Взыскать с Герасимовой В.Н. в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 53 077,48 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасимова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в части суммы подлежащей к взысканию, считает, что указанная сумма завышена. Свой расчет суду не представила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В то же время, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, а также срока за который истец просит взыскать указанные проценты.

Судом установлено, что 06.07.2019 года между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и Герасимовой В.Н. был заключен договор микрозайма №.

По указанному договору ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.07.2017 года, с начислением процентов в размере 1,00 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Полная стоимость займа составляет 3364,990 % годовых, и рассчитана в соответствии со ст. 6 Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно договору, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 04.09.2019, однако, обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.06.2020 года в порядке ч.1 и 2 ст. 382, ч.1, 4 ст. 388, ч.1 ст. 389 и ст. 389.1 ГК РФ между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (цессионарий истец) был заключен договор уступки права требования № 01-02/19-Ц от «20» февраля 2019 года.

В соответствии с договором права требования от ООО «Микрокредитная Компания Краснодарская Межрегиональная Компания» перешли к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора микрозайма № от 06.07.2019 года заключенного с ответчиком, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив договор микрозайма № от 06.07.2019 года ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п.п. 1-2 названного договора микрозайм предоставляется заемщику в сумме 25 000 рублей на срок с 06.07.2019 года по 05.08.2019 года т.е. на срок 30 дней.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 договора, срок действия договора: договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного погашения обязательств, включая возврат суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Процентная ставка по договору установлена в размере 1 % в день.

При обращении в суд ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заявлены требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 23 000 руб., процентов за пользование займом в период с 06.07.2019 года по 07.03.2020 года которые составляют 28 336,48 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору микрозайма № от 06.07.2019 подтверждается также расчетом задолженности, за период с 06.07.2019 по 07.03.2020, которая составила 53 077,48 руб., в том числе: 23 000 руб. – основной долг, 28 336,48 руб. - проценты за пользованием денежными средствами.

Таким образом, установлено, что ответчик нарушила условия договора микрозайма № от 06.07.2019 заключенного с ООО «Микрофинансовая Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания», поскольку 05.08.2019 не вернула сумму займа и начисленных на неё процентов.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 12 840 рублей, из которых 2 000 рублей в счет погашения основного долга, 10 840 рублей в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами. Данные платежи учтены истцом при расчете.

На момент заключения спорного договора микрозайма действовали рассчитанные Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, где для потребительских микрозаймов без обеспечения по договорам, заключаемым микрофинафинансовыми организациями в третьем квартале 2019 года, сроком до 30 дней включительно до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 546,844%. По договору микрозайма от 06.07.2019 установлена процентная ставка в размере 364.990 % годовых.

Таким образом, процентная ставка, установленная в договоре 364,990%, заключенным с ответчиком, не превышает установленных законом значений, в связи с чем суд принимает расчет, представленный ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" как верный.

Ответчиком иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом в размере 28 336,48 рублей не превышает ограничения, установленные ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, подписав договор микрозайма № от 06.07.2019 года, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 25 000 руб. и оплатить проценты, начисленные на сумму займа из расчета 1 % в день, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнил, учитывая, что заключенный договор действует до полного исполнение обязательств, суд находит требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда на сумму 53 077,48 руб., рассматривая данное требование суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»    понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет 1 741 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Герасимовой В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от 06.07.2019 года в размере 53 077,48 рублей, из которых: основной долг в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 28 336,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль.

Взыскать с Герасимовой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Уна Лекс» проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента полного исполнения настоящего решения суда на сумму 53 077,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2023.

Судья                                                                                                 Р.Ю. Колдаев