Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2023 ~ М-483/2023 от 06.02.2023

Дело №2-1626/2023

50RS0005-01-2023-000754-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от №. за период с 13№. в размере основного долга <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> копеек, неустойки <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что №. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; <данные изъяты>. ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ уступило право требования задолженности с ФИО2 по заключенному договору займа ООО «ЦДУ»; ответчик обязательство по заключенному договору не исполняет.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; <данные изъяты>. ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ уступило право требования задолженности с ФИО2 по заключенному договору займа ООО «ЦДУ».

Из представленных в суд документов следует, что ООО МФК «Веритас» обязанности по договору займа выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен займ, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ» <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере основного долга <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья

Дмитровского городского суда                                       М.Г. Нагдасёв