Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8283/2022 ~ М-5732/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-8283/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007299-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                           Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аруева Михаила Ивановича к Шалденкову Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 12.12.2013 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается договором займа, со сроком возврата до 14.02.2014. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства, досудебная претензия истца ответчиком оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 123 675 руб., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 400 000 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 18 300 руб., на оплату госпошлины в размере 15 818 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Материалами дела установлено, что 12.12.2013 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 400 000 руб. со сроком возврата до 14.02.2014 года, что подтверждается договором займа (л.д. 11-12).

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Кодекса, если иной размер не установлен договором.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Исходя из суммы долга в размере 1 400 000 руб., за период с 13.12.2013 года по 17.01.2022 года размер процентов составил 864 580 руб. 45 коп.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок денежных средств истец вправе просить от ответчика проценты в размере 0,1% на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета сумма неустойки составила за период с 17.02.2014 года по 13.01.2022 года 4 043 200 руб. истец снизил размер неустойки до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части.

По общему положению, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора об оказании юридических услуг № 06/01/22-06 от 06.01.2022 года в рамках настоящего гражданского дела оплатил услуги представителя в размере 18 300 руб., что подтверждается чеками (л.д. 17-19).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера требований, суд признает размер расходов на услуги представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13 128 руб. 94 коп.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аруева Михаила Ивановича, – удовлетворить в части.

Взыскать с Шалденкова Дмитрия Владимировича в пользу Аруева Михаила Ивановича проценты за пользование займом в размере 864 580 руб. 45 коп., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 300 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 13 128 руб. 94 коп.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года