Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-27/2023 от 25.07.2023

Дело № 11-27/2023     .

Суд 1-й инстанции № 2-543/4-2022

УИД 33MS0022-01-2023-000621-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                      11 сентября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                             Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черноусова А.И. на решение мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к Черноусову А.И. о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» удовлетворить.

Взыскать с Черноусова А.И., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», ОГРН 1177746828225, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 8523 рублей 55 копеек, пени в размере 587 рублей 92 копейки, а всего 9111 рублей 47 копеек.

Взыскать с Черноусова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее по тексту - ООО «ЭСВ») обратилось к мировому судье с иском к Черноусову А.И., с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 8523 рублей 55 копеек, пени в размере 587 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 20.03.2018 года №166 с 01.04.2018 года на территории Владимирской области статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «ЭСВ». С указанного времени гарантирующим поставщиком осуществлено принятие на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности. Черноусов А.И. как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, является потребителем электрической энергии; расчеты за электроэнергию производятся по лицевому счету №. Поставка электроэнергии Черноусову А.И. осуществляется на основании договора, заключенного в порядке ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Оплата энергии ответчиком должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако, ответчик в период с (дата) по (дата) не производил надлежащим образом оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8523 рубля 55 копеек. На сумму долга начислены пени в размере 587 рублей 92 копейки. (дата) по заявлению ООО «ЭСВ» мировым судьей судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Черноусова А.И. задолженности, однако определением от (дата) судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

Определением от 15.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее по тексту - ООО «Энергетик») .

В судебное заседание истец ООО «ЭСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. Согласно поступившему в адрес мирового судьи ходатайству представитель истца ООО «ЭСВ» Цветцих Е.А., действующая на основании доверенности , просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца , уточнив исковые требования . Участвуя ранее в рассмотрении дела, представитель истца ООО «ЭСВ» Цветцих Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к исковому заявлению, просила иск удовлетворить.

Ответчик Черноусов А.И в судебном заседании иск не признал и пояснил, что до приостановления ему поставки электроэнергии он ежемесячно производил оплату за поданную электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета «Меркурий», установленного в его доме, в соответствии с условиями договора, заключенного между ним и Карабановскими горэлектросетями в 2004 году. Вместе с тем, с 2020 года ООО «ЭСВ» производит расчет размера платы за поставленную электроэнергию, исходя из показаний прибора учета, установленного на столбе электросети. Данный порядок полагал незаконным и необоснованным, поскольку никакого нового договора между ним и ООО «ЭСВ» в письменном виде заключено не было, доступа к установленному на столбе прибору учета электроэнергии он не имеет, в связи с чем. не может контролировать его работу и достоверность показаний. При этом установленный в его доме прибор учета «Меркурий» поверен, является исправным. Также указал, что в связи с отсутствием у него соответствующих договоров, он отказался принимать от почтальона квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемые единым платежным документом от ООО «ЭСВ» и ООО «Хартия». Полагал, что задолженности по оплате за потребленную электроэнергию он не имеет, в иске просил отказать, указывая также на незаконность действий ООО «ЭСВ» по отключению его дома от электроснабжения.

Третье лицо ООО «Энергетик», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание полномочного представителя не направил, согласно поступившему ходатайству генеральный директор общества Окунев В.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Энергетик»

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Черноусов А.И.

В апелляционной жалобе ответчик Черноусов А.И. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.

Полагает, что при вынесении решения мировым судьей недостаточно изучены материалы дела, не сделана оценка представленным доказательствам, в связи с чем, вынесено решение, основанное не на законах Российской Федерации .

Представителем истца ООО «ЭСВ» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит апелляционную жалобу ответчика Черноусова А.И. оставить без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения .

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Черноусов А.И. не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации по месту жительства , указанному им, в том числе в апелляционной жалобе, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» , что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Истец ООО «ЭСВ» и третье лицо ООО «Энергетик», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание представителей не направили, согласно поступившим ходатайствам представители истца Широкова С.М., действующая на основании доверенности , и представитель третьего лица – генеральный директор ООО «Энергетик» Окунев В.М. ходатайствовали о рассмотрении жалобы Черноусова А.И. в отсутствие представителей юридических лиц .

С учетом положений ст.ст.3, 5 ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 20.03.2018 года № 166, ООО «ЭСВ» с 01.04.2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области. С указанной даты ООО «ЭСВ» осуществило принятие на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Ответчик Черноусов А.И. с (дата) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении .

Для оплаты электрической энергии по адресу: <адрес>, на имя Черноусова А.И. открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления и оплаты за услуги ООО «ЭСВ», для оплаты за электрическую энергию ответчику формируются и направляются платежные документы .

Расчет начислений за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному адресу в спорный период времени производился ООО «ЭСВ» на основании показаний индивидуального прибора учета №, установленного и принятого потребителем Черноусовым А.И. (дата), что подтверждается актом замены прибора учета №, подписанным потребителем без замечаний и возражений . Показания с марта 2020 года передаются дистанционно с использованием автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии.

С (дата) на основании заявления Черноусова А.И. прибор учета электрической энергии № переведен на тариф, дифференцированный двум зонам суток, что подтверждается актом от (дата) № .

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт подключения принадлежащего Черноусову А.И. жилого дома к системе электроснабжения и подачи ему электрической энергии в период с (дата) (исключая период с (дата) по (дата)) по (дата), пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период ответчику предоставлялась коммунальная услуга по поставке электрической энергии, которая ответчиком надлежащим образом не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность, исчисленная в соответствии с утвержденными тарифами, и о взыскании с ответчика Черноусова А.И. задолженности по оплате потребленную электрическую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 8523 рублей 55 копеек, пени в размере 587 рублей 92 копейки.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354).

Согласно п.117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Договор энергоснабжения является публичным договором, и в соответствии с положениями ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в п.6 Правил № 354, согласно которого договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п.72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином-потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается (п.73 Основных положений).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика Черноусова А.И. о неправомерности ООО «ЭСВ» отключения жилого дома от энергоснабжения, об отсутствии договора энергоснабжения, как не имеющие определяющего значения в настоящем споре о взыскании образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о начислении платы за потребленную электроэнергию по прибору учета «Меркурий» отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Правомерность произведения истцом ООО «ЭСВ» ответчику Черноусову А.И. расчета платы за потребленную электрическую энергию, исходя из показаний установленного сетевой организацией и принятого потребителем прибора учета №, также была установлена в ходе рассмотрения Александровским городским судом Владимирской области гражданского дела по иску Черноусова А.И. к ООО «ЭСВ», ООО «Энергетик» о возложении обязанности и взыскании денежных средств. Решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования Черноусова А.И. оставлены без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к Черноусову А.И. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.