Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2023 (2-4546/2022;) ~ М-2930/2022 от 20.10.2022

2-1520/2023

24RS0013-01-2022-004064-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ТСН «Отдых», ФИО15, ФИО16 о признании постановлений, договора аренды земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Делюбина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, ТСН «Отдых», в котором с учетом уточннеия просит признать недействительными постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Снять участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по делу № удовлетворены требования Делюбиной О.А. к администрации <адрес> ТСН «Отдых о признании права собственности на земельный участок. Суд признал за Делюбиной О.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1253 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – ведение садоводства в координатах <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При изготовлении межевого плана на участок для постановки на кадастровый учет с целью формирования его как объекта и регистрации права собственности, выяснилось, что на территории моего участка, смежного с участком садовода Даниловой К.Я. сформирован объект с кадастровым номером: №. Дата внесения сведений об участке № - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу, администрация <адрес> будучи ответчиком по данному делу заключила договор аренды № на участок с кадастровым №.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Платонов (Данилова) К.Я., Овчинникова П.В.

В судебное заседание истец Делюбина О.А. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Орлова-Мядзель О.А., которая в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСН «Отдых» Орлова-Мядзель О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края Ковальчук И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснила, что истцом не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы земель ТСН «Отдых».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле, как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20 - 24).

В пункте 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии состатьями 9-11ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 99,89 га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых», согласно списка (т.1 л.д.140).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 117,56 га, их них общественных земель 2,35 га, под садовыми участками 115, 21 га, поручено земельному комитету района выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца (т.1 л.д.140).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление №, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.142).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановления № и №, утверждены материалы инвентаризации СНТ «Отдых» на площади 117,56 га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.141).

Согласно материалам дела, садоводческое товарищество «Отдых» осуществляет свою деятельность с 1992 года на основании устава (т.2 л.д.159-170); ТСН «Отдых» является правопреемником ОСОТ, СНТ, ДНТ «Отдых», что подтверждается регистрационным делом (т.2 л.д.1-187,200).

Заочным решением Емельяновского раойнного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Признать за Делюбиной О.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1253 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, имеющий координаты точек поворота границы: точка <адрес>» (т.1 л.д.80-81).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой П.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 1278 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – Ж.2. (т.1 л.д.42).

Постановлением администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой П.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 1278 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, цель использования – индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> и Овчинниковой П.В. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 1278 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, цель использования – индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.29-30).

Ограничение прав в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено в пользу Овчинниковой П.В. на основании договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №,Ю что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.26-28).

Истец, обосновывая свою позицию по делу, указала на то, что администрация Емельяновского района Красноярского края предоставила Овчинниковой П.В. в аренду земельный участок, который почти целиком накладывается на ее земельный участок, площадь участка истца 1253 кв.м., площадь пересечения с участком Овчинниковой П.В. 1232,94 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Таран Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.203-211) на территории, выделеннойдля ведения садоводства ОСОТ «Отдых» поля № (Березовая роща), по сведениям ЕГРН, расположены сформированные администрацией <адрес> и представленные для индивидуального жилищного строительства земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов, в том числе земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.213-214), на основании вышеуказанного определения суда ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» подготовлено заключение эксперта, в соответствии с которым исследуемый объект земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1278 кв.м, по адресу: <адрес> - расположен в границах поля 12 ТСН «Отдых» (ранее юридическое лицо, осуществляющее свою уставную деятельность - ОСОТ «Отдых», СНТ «Отдых), а именно, участке земли №, отображенном на Плане границ ОСОТ «Отдых».

Экспертом также установлено, что исследуемый объект земельный участок с кадастровым номером 24№, площадью 1278 кв.м, по адресу: <адрес> расположен в границах ТСН «Отдых» (ранее юридическое лицо, осуществляющее свою уставную деятельность - ОСОТ «Отдых») и имеет наложение (пересечение) с землями поля 12 (Березовая роща)— ТСН «Отдых.

При проведении анализа и сравнительного исследования выполненных геодезических измерений (инструментального обследования) с выносом в натуру на местности координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2022 года и документов из материалов гражданского дела №, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, ранее выполненной кадастровой документации в отношении исследуемых объектов: земельного участка с кадастровым номером № и образуемого земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, участок 16 площадью 1253 кв.м., выявлено пересечение (наложение) границ (частей границ) земельного участка с кадастровым номером 24№ (арендатор Овчинникова П.В.), сведения о котором внесены в ЕГРН в 2022 году на основании «Межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Россия, <адрес>, Солонцовский сельсовет, <адрес>», площадью 1278 кв.м.» от ДД.ММ.ГГГГ с границами образуемого земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1253 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства (правообладатель Делюбина О.А.), Площадь пересечения составляет — 1233 кв.м., в координатах характерных поворотных точек границ: т.l <адрес>

Пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1278 кв.м, с границами земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью 1253 кв.м. - границы которого установлены заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возникло по причине отсутствия в сведениях ЕГРН (единого государственного реестра недвижимости) описания местоположения характерных поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> (координаты X и Y) в местной системе координат -167), в дальнейшем времени, ошибка допущена в документе - основании формирования земельного участка (Схема расположения земельного ) участка на кадастровом плане территории (КПТ) от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа информации, содержащейся в заочном решении суда и сопоставлении (сравнении) местоположения фактических границ (частей границ) и сведений содержащихся в ЕГРН в описании местоположения земельного участка, установлено наличие реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН о площади и описании местоположения координат характерных поворотных точек границ (конфигурации) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1278 кв.м. Возможно констатировать, наличие реестровой ошибки в площади и описании местоположения координат характерных поворотных точек границ (конфигурации) земельного участка с кадастровым номером № возникшей, вследствие ошибки, допущенной в документе - основании формирования земельного участка (Схема расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.1-85).

Оценивая экспертное заключение ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», суд приходит к убеждению, что оснований не доверять выводам специалистов-экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют специальное образование и соответствующую квалификацию, данное заключение представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Документы, подтверждающие специальное образование экспертов к заключению приложены, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

По твердому убеждению суда, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, определившей, указанные выше выводы на поставленные судом вопросы, основано на непосредственном и тщательном исследовании экспертами материала, мотивировано, является достаточным, допустимым доказательством по делу.

Указанное заключение мотивировано, выводы экспертов основаны на исследовательской части, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни истец, ни ответчик не предоставили.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1278 кв.м, является частью земельного участка, отведенного ОСОТ «Отдых» в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным решения органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок; действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления.

Судом установлено, что при вынесении обжалуемых постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.08.2022г. о предварительном согласовании, предоставлении Овчинниковой П.В. земельного участка в аренду, заключении договора аренды земельного участка администрацией <адрес> не была проверена возможная принадлежность предоставляемого земельного участка иному лицу, не учтено, что данный участок находиться границах ТСН «Отдых».

При таких обстоятельствах, сделка по передаче спорного земельного участка в аренду, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Емельяновского района и Овчинниковой П.В. нарушает указанные выше требования гражданского законодательства и посягают на права и охраняемые законом интересы истца, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожной.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в результате принятия администрацией <адрес> оспариваемых постановлений и договора аренды, в связи чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.08.2022г. администрации <адрес>, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Овчинниковой П.В. и администрацией <адрес>.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Делюбиной О.А. требования о снятии участок с кадастровым номером 24:11:0290401:5243 с кадастрового учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным заявленные исковые требования Делюбиной О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ФИО19 предоставления земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, Солонцовский Сельсовет, <адрес> общей площадью 1278 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – Ж.2.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от № от 02.08.2022г. о предоставлении в аренду ФИО18 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 1278 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, цель использования – индивидуальное жилищное строительство.

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Емельяновского района и Овчинниковой Полиной Валентиновной.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр записи о расторжении договора аренды.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> сняв его с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (15.01.2024г.).

Председательствующий: К.П. Павлова