Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2022 ~ М-217/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-2606/2022

УИД 78RS0006-01-2022-000312-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Даниловой Елене Владимировне, Копысовой Наталье Сергеевне, Синякову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (далее– АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») обратилось в суд с иском к Даниловой Е.В., Копысовой Н.С., Синякову А.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Данилова Е.В., Копысова Н.С., СиняковуА.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст. 540 ГК РФ.

На основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденные Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым и применяется солидарная ответственность ответчиков.

Истцом полностью выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

За период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 250 452 рубля.

Поскольку ответчики не погасили сформировавшуюся задолженность по потребленной электроэнергии, истец обратился к мировому судье судебного участка №63 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №63 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 250 452 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года судебный приказ от 14 августа 2017 года был отменен по заявлению Копысовой Н.С. (л.д 12).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» просило взыскать солидарно с Даниловой Е.В., Копысовой Н.С., Синякову А.Н.

задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 250 452 рубля, а так же взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 5 704 рубля 52 копейки.

Представитель истца АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом.

Ответчики Данилова Е.В., Копысова Н.С., Синяков А.Н в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как усматривается из п. 1 ч.2 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из справки о регистрации Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербурга усматривается, что ответчикам Даниловой Е.В., Копысовой Н.С., Синякову А.Н. на основании Договора социального найма жилого помещения № 28347 от 21 октября 2010 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из выписок из «карточки регистрации» следует, что ответчики Данилова Е.В., Копысова Н.С. с 18 мая 1995 года, ответчик Синяков А.Н. с 09 ноября 2010 года зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д. 14-16).

Таким образом, ответчики Данилова Е.В., Копысова Н.С., Синяков А.Н. законно пользуются жилым помещением по вышеуказанному адресу в период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года и являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследованные доказательства подтверждают, что ответчики потребляли электроэнергию, поставляемую по вышеуказанному адресу, жилое помещение было подключено к присоединенной сети, то есть был заключен договор электросабжения, что возлагает на них обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно расчету истца за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 250 452 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по потребленной электроэнергии, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Факт того, что в установленный законом срок ответчики не вносили плату за потребленную электроэнергию за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности по потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Даниловой Е.В., Копысовой Н.С., Синякова А.Н. в пользу истца задолженности потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 250 452 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 90941 от 19 апреля 2021 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2 852 рубля 26 копеек, кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2 852 рубля 26 копеек (платежное поручение № 224087 от 04 августа 2017 года), в связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме в размере 5 704 рубля 52 копейки (л.д. 17,19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Даниловой Елене Владимировне, Копысовой Наталье Сергеевне, Синякову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даниловой Елены Владимировны (<адрес> задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 250 452 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 704 рубля 52 копейки, а всего 256 156 (двести пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина