Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2022 от 24.10.2022

? дело № 2-872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Зиганшина А.Ф. к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах Зиганшина А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Зиганшина А.Ф. плату по договору в размере 96 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749, 68 руб., а также штраф; взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 297,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк Зенит заключен кредитный договор № №. В рамках указанного кредитного договора заемщику был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Д.С. Дистрибьютор», плата за договор удерживается за весь срок и составляет 96 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику путем почтового отправления об отказе от договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. 10-дневный срок удовлетворения требования потребителя для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что право потребителя на односторонний отказ от договора и возврата уплаченной за услугу суммы и право на отказ от иных услуг закреплено ст.32 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», ст.958 ГК РФ, Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 г.

В судебное заседание представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст», истец Зиганшин А.Ф. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиганшиным А.Ф. и ПАО Банк Зенит заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 096 540 руб. сроком на 84 месяца на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин А.Ф. обратился в ООО "Д.С. Дистрибьютор" с заявлением на получение независимой гарантии. Указав в заявлении на то, что он ознакомился с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте ООО "Д.С. Дистрибьютор" в сети Интернет, Зиганшин А.Ф. просил заключить с ним договор на предоставление независимой гарантии бенефициару ПАО Банк Зенит по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца по тарифному плату "Программа 3.1", стоимостью предоставления независимой гарантии 96 600 руб.

Зиганшин А.Ф. расписался о том, что заявление подается добровольно для предоставления ему дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения им договора потребительского кредита. Права и обязательства, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов оплатить стоимость услуг гаранта.

Указанная сумма банком по заявлению Зиганшина А.Ф. была перечислена на счет ООО "Д.С. Дистрибьютор" в качестве оплаты договора о предоставлении независимой гарантии, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выданному ответчиком сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - сертификат), ООО "Д.С. Дистрибьютор" (гарант) в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на веб-сайте ООО "Д.С. Дистрибьютор" в сети Интернет, заявлением Зиганшина А.Ф. предоставил ПАО Банк Зенит (бенефициар) по поручению Зиганшина А.Ф. безотзывную независимую гарантия исполнения договорных обязательств Зиганшиным А.Ф. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. сертификата, согласие Зиганшина А.Ф. на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Зиганшина А.Ф. на имя ООО "Д.С. Дистрибьютор", а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

Оплачивая сертификат, Зиганшин А.Ф. безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии (пункт 2.1 сертификата).

В соответствии с п. 2.3 сертификата независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Зиганшиным А.Ф. (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.3.1 сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику путем почтового отправления об отказе от договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала Зиганшина А.Ф. от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ООО "Д.С. Дистрибьютор" перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательство гаранта ООО "Д.С. Дистрибьютор" является исполненным в момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, в связи с чем, истец не может воспользоваться правом на отказ от договора с возвратом уплаченных ею по договору денежных средств.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между Зиганшиным А.Ф. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата, оснований для отказа от исполнения исполненного договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика денежных средств в размере 96 600 рублей не имеется.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, производные от них требования и судебные расходы также не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Зиганшина А.Ф. к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.Н. Фахретдинова