Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2860/2022 ~ М-2285/2022 от 22.07.2022

                Дело №                                                                                               КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.08.2022                                                                <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

от истца ФИО1 – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

от ответчика Акционерное общество «СтройЗемНедвижимость-Пермь»– ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (ОГРН №, ИНН №), Акционерному обществу «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (ОГРН 1085904006055, ИНН 5904185330) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пермский районный суд <адрес> с иском к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района и АО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района на основании извещения № по лоту № по адресу: <адрес>, признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с АО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» по результатам открытого аукциона.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имел намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером № в собственность, поскольку он является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, о чем известил Администрацию Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Однако торги прошли без уведомления ФИО1, и арендатор спорного земельного участка АО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» предъявил ФИО1 требование об установлении сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка. Как полагает ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым номером № не могло быть выставлено на торги в силу подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято к производству Пермским районным судом <адрес>, предварительное судебное заседание по иску было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указал на непосудность дела суду общей юрисдикции, поскольку ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для коммунально-складских объектов, и расположен в зоне ОП «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности». Кроме того, ответчик отрицает наличие у ФИО1 заявленных им материально-правовых оснований для оспаривания торгов и признания недействительными договора аренды земельного участка.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО6 настаивала на том, что дело подсудно Пермскому районному суду <адрес>.

Представитель ответчика АО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» ФИО3 настаивала на передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:2303 с разрешенным использованием «под промышленные предприятия», спорный земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3377 имеет разрешенное использование «для коммунально-складских объектов» и расположен в зоне ОП «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской    деятельности».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что возбужденный в суде спор непосредственно связан с осуществлением ФИО4 предпринимательской деятельности, ответчиками по его иску являются юридические лица: Администрация Пермского муниципального района и АО «СтройЗемНедвижимость-Пермь»

С учетом установленных между сторонами правоотношений, субъектного состава настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру, поэтому подсуден арбитражному суду, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Арбитражный суд <адрес> на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (ИНН №, ОГРН №, <адрес>), Акционерному обществу «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий      /подпись/

Копия верна.

Судья                                                           Н.В. Макарова

Определение в полном объеме изготовлено 02.09.2022

Подлинник находится в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-64