Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-367/2020 от 24.08.2020

УИД: 78MS0147-01-2019-005090-42

Дело № 11-367/2020                                                            19 октября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    при секретаре Ферапонтовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой И. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга Павловой О.С. от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Невский простор» к Ивановой И. Г. о взыскании агентского вознаграждения,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО АН «Невский простор» обратилось в суд с иском к Ивановой И.Г. о взыскании агентского вознаграждения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор оказания услуг при продаже недвижимости - <адрес>. В соответствии с п. 1 Агентского договора предметом Договора являлась продажа Клиентом вышеуказанной квартиры при посредничестве Агентства. Агентство в свою очередь приняло обязательство: размещать рекламу и осуществлять продвижение Объекта в объемах по усмотрению Агентства, (п. 2.2.1. Договора); в случае подбора покупателя Объекта, оказать консультативную помощь в оформлении документов, содействовать организации предварительных переговоров, оформлению сделки и взаиморасчетов с покупателем Объекта, подписать Предварительный договор с Покупателем на согласованных с Клиентом условиях, принять обеспечительный платеж, (п.2.2.2.Договора). В соответствии с п.3.1. Агентского договора с Ответчиком была согласована первоначальная цена объекта в сумме 7 100 000 (Семь миллионов сто тысяч) рублей, по которой Агентство предлагало объект потенциальным покупателям. Срок действия Договора в соответствии с п. 4.1. был определен до 23.11.2018г. включительно, при этом действие Договора автоматически продлялось на тот же срок (т.е. на 1 месяц), если ни одна из Сторон не заявит о своем желании прекратить Договор не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия. В силу п.3.2. Договора вознаграждение Агентства устанавливается Дополнительным соглашением сторон (Приложение 2). В соответствии с условиями Дополнительного соглашения (Приложение №2 к Агентскому Договору) вознаграждение Агентства установлено в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, при этом стороны договорились, что обеспечительный платеж, который будет принят Агентством по поручению Клиента будет являться частичной оплатой вознаграждения. В соответствии с п.1.3. Протокола стороны договорились, что принятый Агентством обеспечительный платеж в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей в соответствии с Предварительным договором купли-продажи объекта считать частичной оплатой вознаграждения Агентства за выполненный этап работ. В соответствии с п. 1.4. Протокола стороны установили, что оставшаяся часть вознаграждения Агентства в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей выплачивается каждым из Продавцов Агентству по 30 000 (Тридцать тысяч) рублей не позднее 3 (трех) дней с даты подписания Акта об оказании услуг. В рамках агентского договора, истец приступил к выполнению своих обязательств и им были выполнены следующие условия договора: был предоставлен квалифицированный специалист - Смилга Л. Б.; осуществлялся поиск покупателя путем размещения рекламы объекта в печатных изданиях и в электронных средствах массовой информации, а также через другие источники информации; агентом Смилгой Л.Б. проводились показы объекта потенциальным покупателям в согласованное с Ответчиком время; Ответчик был уведомлен о том, что найден покупатель и поставлен в известность о том, что 10.11.2018г. Агентство заключает Предварительный договор купли-продажи и принимает обеспечительный платеж от покупателя в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, в том числе, Ответчик был уведомлен о том, что объект приобретается покупателем с использованием ипотечного кредита банка ВТБ; 10.11.2018г. Агентством оказано содействие в переговорах с потенциальным покупателем, одновременно проведены переговоры с продавцом в результате которых цены объекта была согласована в сумме 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, оказано содействие в подписании предварительного договора купли- продажи объекта с покупателем, в котором продажная цена объекта была указана 7 500 000 рублей; с Ответчиком были согласованы условия проведения сделки по продаже объекта путем подписания Протокола порядка проведения сделки 10.11.2019г. Истец просил взыскать с ответчика сумму комиссионного вознаграждения в размере 30 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга Павловой О.С., исковые требования удовлетворены, с Ивановой И. Г. в пользу ООО «Агентство недвижимости «Невский простор» взыскано агентское вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 603 (шестьсот три) руб. 14 коп., решено зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства, взысканные на основании судебного приказа № 2-1095/2019-149, в сумме 30 550 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб., всего считая подлежащим исполнению по настоящему решению взыскание денежных средств в размере 1 153 (одна тысяча сто пятьдесят три) руб. 14 коп. (т. 2 л.д. 110-115).

    Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что Суд в решении отразил, что: «Доводы ответчика в части, что предварительный договор купли-продажи, а так же протокол порядка проведения сделки имеют юридические погрешности, не могут служить основаниям для признания действий Истца ненадлежащим оказанием услуг, поскольку оба эти документа не оказали влияния на факт окончательного заключения договора купли-продажи». Полагала, что данный вывод суда противоречит нормам действующего законодательства, т.к. данный договор заключен между истцом и Ответчиком, предметом договора является продажа 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч рублей) рублей. Цена оказания услуг в данном договоре не согласованна. При этом 10 ноября 2018 года между Истцом, ответчиком и другими собственниками квартиры был подписан Протокол порядка проведения сделки по продаже объекта, который должен рассматриваться как самостоятельный договор, т.к. имеет отличные от заключенного 23 октября 2018 года стороны договора и содержит все необходимые для данного вида договора существенные условия, кроме четко сформулированного предмета договора. Согласно п. 3 Протокола Агентство взяло на себя обязательства по организации подачи на регистрацию и получение с регистрации договора отчуждения Объекта в Управлении Росреестра, а так же организацию получения от Покупателя Продавцом суммы в размере 7 100 000 рублей. Ответчику пришлось получать денежные средства за продажу комнаты через суд. При этом Агентство отстранилось от помощи решения вопроса получения денег через суд. Считает, что договор и Протокол является ничтожной сделкой по вышеуказанным основаниям и не Должны порождать юридических последствий (т. 2 л.д. 120-122).

    Ответчик в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Невский простор» Ярмоленко Л.Н. в суд явился, исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга Павловой О.С., о взыскании с Ивановой И. Г. в пользу ООО «Агентство недвижимости «Невский простор» агентского вознаграждения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 603 (шестьсот три) руб. 14 коп., оставить без изменения. Полагал, что условиями Агентского договора предусмотрены действия по рекламе Объекта, поиске покупателя, консультации продавцов по возникшим вопросам, подготовке необходимых документов, присутствии при подписании договора купли-продажи, подачи документов для регистрации договора купли-продажи в УФРСГРКиК. При этом, данные обязанности были выполнены агентам в полном объеме. Действия по несогласию подписать акт приема-передачи квартиры в виду наличия задолженности по коммунальным платежам, а также причинение вреда квартиры ввиду передачи ключей Ответчиком до подписания акта приема-передачи квартиры не может являться основанием неисполнения условий агентского договора по его оплате.

Суд, выслушав ответчика, представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2018 между Ивановой И.Г. и ООО АН «Невский простор» заключен агентский договор №, предметом которого была продажа клиентом принадлежащего ему объекта -4-х комнатной квартиры <адрес> при посредничестве Агентства (т.д.1 л.д.9).

При этом Агентством взяты на себя обязательства по размещению рекламы, осуществлению продвижения объекта, в случае подбора покупателя оказанию консультативной помощи в оформлении документов, содействии организации переговоров, оформлению сделки и взаиморасчетов с покупателем (п.2.2. Договора).

Клиент обязуется предоставить все необходимую информацию и документы, оплатить услуги Агентства в срок не более двух рабочих дней после регистрации права собственности на объект на имя покупателя и получения оплаты за проданный объект (п.2.1 Договора).

Стоимость услуг по Договору установлена дополнительным соглашением и составила 200 000 руб. Соглашение подписано всеми собственниками (продавцами) (т. 1 л.д.10).

Также сторонами не оспаривается, что производились показы и была размещена реклама Объекта, покупатель был найден благодаря действиям Агентства. 05.12.2018 был заключен Договор купли-продажи квартиры (т. 1 л.д.35-37).

10.12.2018 зарегистрировано право собственности покупателя на продаваемую квартиру (т.д.1 л.д.38).

В то же время, покупатель, ссылаясь на ненадлежащее состояние Объекта, отказался от подписания акта, потребовав с продавцов компенсацию. При таких обстоятельствах, не имея акта приема-передачи Объекта, продавцы не могли войти в банковскую ячейку и получить свои деньги, что привело к необходимости обращения с иском в суд к покупателю.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-527/2019 от 16.05.2019 утверждено мировое соглашение в связи с установлением факта принятия спорной квартиры Покупателем, выплатой всей денежной суммы по Договору (т. 1 л.д. 72-73). Кроме того, Решением Петродворцового районного суда в пользу продавцов, взысканы проценты за несвоевременное исполнение обязательств (т.д.1 184-189).

Суд первой инстанции оценил в совокупности все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что обязанности Агентства по договору от 23.10.2018 года были выполнены в полном объеме, как то подбор покупателя и оказание консультационных услуг при оформлении сделки, что дальнейшие проблемы, возникшие в процессе сдачи-приемки Объекта и инициированные покупателем не могут быть вменены в вину Агентству, поскольку в судебном заседании установлено, что ключи от квартиры были переданы ответчицей        Ивановой И.Г. добровольно и без подписания каких-либо документов, в обязанность Агентства по Договору входило только «оказание содействия», в том числе и по получению денег продавцами. Таким образом, ответственность за действия третьих лиц не может быть возложена на истца, поскольку фактически агентские услуги были оказаны, включая помощь в сборе документов, участие в переговорах, подготовка проектов договоров, отсутствует в представленной переписке между агентом и Ответчиком требования о консультации по срокам передачи ключей, а также необходимых при этом подписании документов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п. 1 постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 6 «О свободе договора и ее пределах» указано, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, не согласившись с «размытыми формулировками» условий агентского договора, а также проставленной на ней датой, Ответчик имела право не подписывать данный договор, отказаться от его исполнения до исполнения его условий со стороны Истца.

Установив, что истцом обязательства по агентскому договору были исполнены, а ответчик оплату за выполненные работы не произвел, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО АН «Невский Простор» взыскав с Ивановой И.Г. вознаграждение по агентскому договору в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 603 руб. 14 коп.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, направлены на переоценку доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, допрошенных судом.

С учетом изложенного, суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 18.06.2020 в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга Павловой О.С. от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Невский простор» к Ивановой И. Г. о взыскании агентского вознаграждения оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой И. Г. - без удовлетворения.

Судья: