Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2021 ~ М-1555/2021 от 14.05.2021

                                                    Дело №2-1903/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                            г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза и утилизации мусора,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, об обязании ответчика своими силами и за свой счет произвести вывоз и утилизацию строительного мусора, оставшегося после демонтажа принадлежавшего истцу гаража, находившегося на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, уч.№. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, уч.№ принадлежит ответчику. В марте 2021 года ответчик без разрешения истца с применением строительной техники и силами нанятых рабочих произвела демонтаж принадлежащего истцу нежилого здания – гаража, площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке истца, оставив строительный мусор, который препятствует открытию входных ворот на участок истца со стороны улицы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2.

Истец и его представитель ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске, пояснив, что согласны, чтобы ответчик вывезла мусор, а кирпич оставила на участке.

Ответчик ФИО2, действующая также по доверенности за ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что участок приобрела ее дочь, участком пользоваться было не возможно. Для определения границ участка они вызвали кадастрового инженера, выяснилось, что на их участке расположено строение, большая часть строения. Гаражом это не назовешь, только полуразрушенные стены, крыши не было. Для того, чтобы снести строение они обратились к истцу, который был не против, чтобы снесли строение. Когда ответчики снесли гараж, истец предъявил претензии. В настоящее время согласна убрать и вывести строительный мусор, ветки, а кирпич оставить на участке истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700+/-18,52 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 625+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2021(л.д.10-12).

Со слов истца установлено, что ответчик ФИО2 действуя в интересах ФИО2 с применением строительной техники и силами нанятых рабочих произвела демонтаж принадлежащего ему гаража, экскаватором спланировала земельный участок ФИО2, подготовив и разровняв его для строительства. Оставшейся после планирования и сноса гаража строительный мусор, ветки и прочее были оставлены перед воротами и калиткой истца ФИО2 Этот мусор и строительные материалы в настоящее время препятствуют открытию входных ворот на участок истца со стороны улицы, что подтверждается фотографиями (л.д. 8, 48-66). Ответчик ФИО2 данный факт не отрицает, согласна убрать мусор частично, кроме кирпича, который предлагает складировать на участке истца.

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий ФИО2, которая действовала в интересах ФИО2, были нарушены права истца ФИО2, которые подлежат восстановлению. При этом ФИО2 наняла рабочих и технику для расчистки земельного участка и сноса гаража.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что строительный мусор ответчики складировали на земельном участке, принадлежащим истцу, то требование ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:20:010157:27, об обязании ответчика своими силами и за свой счет произвести вывоз и утилизацию строительного мусора, оставшегося после демонтажа принадлежавшего истцу гаража, находившегося на земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании стороны пришли к согласию, в каком порядке возможно восстановление прав ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., (по 300 руб. с каждой), подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, ст. 208, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить, обязать ФИО2, ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем вывоза и утилизации мусора, оставшегося после демонтажа кирпичного строения, и после выравнивания земельного участка с кадастровым номером №, складированного перед воротами и калиткой на земельный участок с кадастровым номером 16:20:010157:27, а так же на территории этого земельного участка.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 300 рублей с каждой.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: