Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7163/2022 ~ М-6017/2022 от 09.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009226-28 Дело № 2-7163/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Степановой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к Степановой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 102 139,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 624 000 руб., способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 242,79 руб.

До судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу. В поданном ходатайстве указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны. Также представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 9 242,79 руб. ввиду добровольного исполнения ответчиком требований иска после обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ей надлежащим образом по месту регистрации, однако не было получено в связи с отсутствием заинтересованности ответчика в получении корреспонденции, неявкой ответчика по оставленному почтовому извещенияю на почту за письмом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.Третье лицо Степанов Е.О. о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Часть 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же оснований не допускается.

Основанием для отказа от иска явилось добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору № ...

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований не принять отказ от заявления, поскольку в данном случае отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление поступило в суд 09.06.2022, согласно пояснениям стороны истца, добровольное погашение задолженности по кредитному договору № ... произведено после обращения в суд с указанным иском – 23.06.2022. Данные доводы стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 242,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 97014 от 27.05.2022.

Учитывая, понесенные истцом судебные расходы при подаче иска в размере 9 242,79 руб., принимая во внимание, что отказ истца от иска заявлен вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований иска после его предъявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 242,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 101, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Степановой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания – прекратить.

Взыскать с Степановой Наталье Юрьевне, ..., в пользу АО «ДОМ.РФ», ..., государственную пошлину в размере 9 242 руб. 79 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья –     Н.В. Тебенькова