Решение по делу № 33-278/2014 (33-6880/2013;) от 16.12.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 6880

Строка №55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,

при секретаре Бондаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Белова к Дудникову о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе Дудникова Д.А.,

на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа

от 24 сентября 2013 года,

(судья райсуда Бородовицына Е.М.)

У С Т А Н О В И Л А :

Белов В.Н. обратился в суд с иском к Дудникову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 09.09.2012 г. в г. Воронеже на ул. Хользунова около дома № … произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Пежо 308», 2008 г. выпуска, регистрационный знак Т888ВН 36 и автомобиля «Хендэ Соната», регистрационный знак Е969ЕЕ 36, под управлением Дудникова Дмитрия Алексеевича. Виновным в совершении ДТП признан Дудников Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму …руб. Согласно отчета № 2043, проведение восстановительного ремонта автомобиля истца признано экономически нецелесообразным из-за превышения стоимости ремонта в размере ….руб. над рыночной стоимостью автомобиля в размере … руб., оценщиком определена стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля, в размере … руб., определенная как разница рыночной стоимости автомобиля … руб. и стоимости годных остатков автомобиля ….руб. Ответственность Дудникова Д.А. в рамках обязательного страхования застрахована страховой компанией «Ренессанс», которая 17.01.2013 г. в рамках ОСАГО выплатила Белову В.Н. денежные средства в сумме 0000 руб. Поскольку страховое возмещение не полностью компенсирует материальный ущерб, истец просил взыскать … руб. разницу между страховым возмещением, выплаченным по обязательному страхованию гражданской ответственности, и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, (….руб. - 0000 руб.).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Дудникова Д.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ….руб., госпошлину в размере …. руб. (л.д. 118-119).

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2013 года постановлено: взыскать с Дудникова в пользу Белова материальный ущерб в размере … руб. 17 коп., государственную пошлину в размере …руб. 68 коп., а всего …. рублей 85 коп. ( л.д. 128, 129-130).

В апелляционной жалобе Дудников Д.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного толкования норм материального права, считает, что судом неправильно определена сумма материального ущерба, полагает, что размер ущерба с учетом судебно-товароведческой экспертизы составляет….руб.( л.д. 136-139).

Ответчик Дудников Д.А. и представитель по доверенности Гелеш А.С. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Белова В.Н. по доверенности Деев С.Н. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Белов В.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д.77-78), суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что 09.09.2012г. в г. Воронеже на ул. Хользунова около дома № … произошло ДТП с участием автомобилей «Хендэ Соната», регистрационный знак Е969ЕЕ 36, под управлением Дудникова Д.А., и «Пежо 308», 2008 г. выпуска, регистрационный знак Т888ВН 36, принадлежащего Белову В.Н. и под его управлением (л.д. 64). Виновным в ДТП был признан Дудников Д.А. Данное обстоятельство ответчик Дудников Д.А. не оспаривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Ответственность Дудникова Д.А., собственника автомобиля «Хендэ Соната», в рамках обязательного страхования застрахована в ООО Группа Ренессанс страхование, что подтверждается административным материалом. Страховая компания 17.01.2013 г. в рамках ОСАГО выплатила Белову В.Н. денежные средства в сумме 120000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу в дополнительном офисе 9013/00186 СБ РФ от 06.05.2013г. (л.д. 12).

Согласно заключения ООО «Межрегиональный судебно-экспертный центр» от 08.07.2013 г. № 482/1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Пежо 308», регистрационный знак Т888ВН 36, в связи с ДТП, произошедшим 09.09.2012 г. в г. Воронеже на ул. Хользунова около дома № 0, с учетом износа составляет …руб.; рыночная стоимость указанного автомобиля до ДТП составляет …руб.; стоимость его годных остатков составляет … руб. (л.д. 85 - 106).

Удовлетворяя исковые требования Белова В.Н. и взыскивая в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, …руб.17коп., суд первой инстанции исходил из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому требования истца о взыскании в его пользу в качестве возмещения причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом ранее выплаченного ему страхового возмещения являются обоснованными.

Между тем, судебная коллегия считает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составляет 0 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля оценена …руб.; стоимость его годных остатков составляет … руб. (л.д. 85 - 106). Страховая компания выплатила истцу 0 000 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость до участия в дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, суд первой инстанции, взыскал в пользу Белова В.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что значительно превышает стоимость данного имущества на момент причинения ему ущерба и влечет улучшение имущества истца за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

В связи с этим, решение суда в части взыскания с Дудникова Дмитрия Алексеевича в пользу Белова Владислава Николаевича материального ущерба подлежит изменению. Принимая во внимание рыночную стоимость автомобиля истца до ДТП, которая составляет -… руб., учитывая стоимость годных остатков ….руб. и ранее выплаченное страховое возмещение 000 руб., сумма материального ущерба составит … руб. ( расчет: ….руб.-…..руб. -…. 000руб. =…….руб.).

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию материальный ущерб в размере …..руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Деев С.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, указывал на то, что стоимость восстановительного ремонта обеспечивает восстановление нарушенного права истца. Между тем, денежная сумма, которую просил взыскать Белов В.Н. в свою пользу фактически составляет не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым Белов В.Н. обладал на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеуказанных норм процессуального права, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 442 руб.60коп.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2013 года изменить, взыскать с Дудникова в пользу Белова материальный ущерб в сумме … рублей и госпошлину …рублей, итого: …..руб.