Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2024 от 05.06.2024

№ 1-285/2024

УИД №61RS0024-01-2024-002380-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                 г. Аксай     

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семененко А.А.,

подсудимого Власенко А.В.,    

его защитника – адвоката Деревянко А.И.,

подсудимой Загорулько А.С.,

ее защитника – адвоката Калина Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власенко Александра Викторовича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего курьером в ООО «Союз курьеров», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Загорулько Алины Станиславовны, родившейся ... в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, не замужней, работающей маркетологом в РКК «Стелла», несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Власенко А.В. ... в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, осуществляя трудовую деятельность в должности агента по доставке товаров, а именно получал с пункта комплектации товаров ООО «Лента» от комплектовщика товаров или администратора онлайн сервиса, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», которые в последующем доставлял конечному потребителю.

... не позднее 19 часов 00 минут у Власенко А.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», согласно которого он, будучи осведомленным о том, что ранее ему знакомая Загорулько А.С. осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Лента» гипермаркете «Лента-33» по адресу: ..., на основании трудового договора, заключенного между ООО «Лента» и Загорулько А.С. в должности администратора онлайн сервиса, в обязанности которой входит: контроль комплектовщиков товаров, а также сбора и комплектация онлайн-заказов, и в силу возложенных на нее трудовых обязанностей, не является материально ответственным лицом, и имеет свободный доступ к товарно-материальным ценностям, находящимся на выкладке в торговом зале гипермаркета «Лента-33», расположенного по вышеуказанному адресу, под видом комплектации заказа, совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», о чем он сообщил Загорулько А.С., при этом предложив последней совершить данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, на что Загорулько А.С. ... не позднее 19 часов 00 минут ответила своим согласием. Таким образом, Власенко А.В. и Загорулько А.С. вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента» в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли. Так, согласно отведенной в совершении данного преступления преступной роли, Загорулько А.С. под видом комплектации заказа, должна взять с целью последующего хищения из торгового зала гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: ..., товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», которые перенести в зону комплектации, расположенную в помещении гипермаркета, после чего поместить похищаемое имущество в тележку для товаров, а затем под видом последующей отправки потребителю, передать данное имущество агенту по доставке, то есть Власенко А.В.

Реализуя данный преступный умысел, ... в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, Загорулько А.С., находясь на законных основаниях в помещении гипермаркета «Лента-33» по адресу: ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, будучи в составе группы лиц по предварительному сговору с Власенко А.В., согласно ранее достигнутой с последним договоренности, под видом комплектации заказа, прошла в торговый зал гипермаркета «Лента-33», по вышеуказанному адресу, где с торговой полки открытого типа, путем свободного доступа взяла с целью последующего хищения, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», а именно: автомобильные шины Cordiant Sport 2PS400 размер ... в количестве 4 шт., стоимостью 3 340 рублей за 1 единицу, на общую сумму 13 360 рублей, вместе с которыми проследовала на зону комплектации онлайн заказов, где сложила вышеперечисленное, похищаемое имущество в тележку для товаров. Далее Загорулько А.С. с целью достижения преступного результата, передала похищаемое, ею в составе группы лиц по предварительному сговору с Власенко А.В. имущество, последнему, который в свою очередь, согласно отведенной ему в совершении данного преступления преступной роли, под видом доставки данного имущества потребителю, принял его от Загорулько А.С. и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Загорулько А.С. и Власенко А.В. ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на сумму 13 360 рублей.

Подсудимые Власенко А.В., Загорулько А.С., каждый в отдельности вину в совершении указанного преступления признали полностью и поддержали заявленные в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, им разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются Власенко А.В., Загорулько А.С., относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых они заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые является законным, обоснованным и квалифицирует их действия следующим образом.

Действия Власенко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Загорулько А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ дополнительно учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих Власенко А.В. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Власенко А.В. наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Власенко А.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Власенко А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного Власенко А.В. преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Власенко А.В. наказания в виде штрафа. При этом суд убежден, что более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Власенко А.В. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих Загорулько А.С. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Загорулько А.С. наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Загорулько А.С. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Загорулько А.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного Загорулько А.С. преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Загорулько А.С. наказания в виде штрафа. При этом суд убежден, что более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Загорулько А.С. и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власенко Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Власенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Признать Загорулько Алину Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание – штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Загорулько А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: получатель – УФК по РО (ОМВД России по ...), расчетный счет 4..., ИНН ... 60602101.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в течение всего срока его хранения; автомобильные шины, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Будко С.В., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –