Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-592/2023 от 10.07.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Водолажской Т.М.

Дело № 21-592/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        07 сентября 2023 года     гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Фроловой О.В. на постановление и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 апреля 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промлит»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 05.2-10-331/2023 и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Тен Ю.О. (далее – должностное лицо) от 20 апреля 2023г. ООО «Промлит» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.16-22).

Юридическому лицу инкриминированы нарушения лицензионных требований, а именно: ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ; подп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110; подп. «а», «б», «г» п.10, подп. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491; абз.2 пп.3.4.1 п.3.4, абз.5 пп.4.1.1, абз.1 пп.4.1.9 п.4.1, абз.4 пп.5.2.1 п.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2023г. постановление оставлено без изменения (л.д.122-131).

Защитник Фролова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гунько А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Саласина А.П. от 15 февраля 2023 г. № 135-рлк (л.д.53-56) в связи с обращением граждан – собственников квартир дома №4 пер. Саратовский в г.Хабаровске (л.д.51-52) проведен внеплановый выездной инспекционный визит в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

По результатам осмотра многоквартирного дома №4 по пер. Саратовскому в г.Хабаровске 21 февраля 2023 г. выявлены нарушения лицензионных требований при содержании МКД, которые отражены в протоколе осмотра, акте от 21 февраля 2023г. (л.д.59-69), а именно: при осмотре подвального помещения МКД установлено наличие многочисленных утечек воды, негерметичное состояние трубопроводов системы водоснабжения и канализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Выводы о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Устанавливая вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из наличия в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.

    В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей выяснены все обстоятельства совершения инкриминируемого юридическому лицу правонарушения, исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте подробно приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

    Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые позволяют усомниться в законности и обоснованности, принятых по делу актов.

Указания в жалобе на то, что вина в возникновении протечек лежит на МУП «Водоканал», являются домыслами и объективно ничем не подтверждены, эти доводы получили правильную правовую оценку судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Наказание юридическому лицу назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░