Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2024 (2-6970/2023;) ~ М-6376/2023 от 14.11.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-14

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании убытков, судебных расходов,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, на основании доверенности, ФИО1, представителя третьего лица ФИО3, на основании ордера, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о расторжении договора и взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (комиссионер) и ФИО4 (комитент) был заключен договор комиссии на реализацию автомобиля, по условиям которого комиссионер взял на себя обязательство по поручению комитента продать автомобиль марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак А023ЕО/155, 2004 года выпуска (далее – Toyota). Транспортное средство принадлежало ФИО4 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было продано ФИО3. Автомобиль был продан по стоимости 525 000 руб., из которых 500 000 руб. были переданы ФИО4, 25 000 руб. в качестве комиссионного вознаграждения оставлены у истца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Однако МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказало ФИО8 в проведении регистрационных действий, ввиду того что было обнаружено, что панель с номером кузова имеет признаки коричневого окраса, маркировочная табличка имеет признаки кустарного изготовления и крепления. Из заключения эксперта экспертно – криминалистического центра № отдела УМВД России по <адрес> следует, что заводской идентификационный номер автомобиля подвергался изменениям. Изменение проводилось путем: вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального номера кузова с последующей установкой фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного номера кузова; демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером автомобиля, с последующей установкой самодельной с вторичным идентификационным номером; установлены номера подушек безопасности: «№М03», «№ Р13127504КСЗ». Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом постановлено, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Авенсис, 2004 г.в., VIN № №, государственный регистрационный знак А023ЕО/155, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, взыскать с ФИО5 И.В. в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 525 000 руб., убытки, в связи с ремонтом и обслуживанием автомобиля, в размере 14 696,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор комиссии на реализацию автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак А023ЕО/155, 2004 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с исполнением договора комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,47 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО8.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен с ФИО4, с которым истец ранее был знаком. В договоре купли-продажи, заключенном с покупателем ФИО3, в графе «продавец» ранее уже была указана ФИО6, пустой оставалась графа «покупатель». По решению Куйбышевского районного суда <адрес> с истца взысканы денежные средства. На вопрос представителя третьего лица пояснил, что готов возместить ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, для расторжения договора препятствий не видят. Пояснила, что при продаже автомобиля, ФИО4 было неизвестно, что транспортное средство невозможно использовать, ввиду чего договор исполнен ненадлежащим образом.

Третье лицо, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, представители УМВД России по <адрес> и ОП № УМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО3, по ордеру, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в отношении спорного автомобиля, есть решение Куйбышевского районного суда, которое вступило в законную силу. Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, невозможно расторгнуть договор, который исполнен, однако ответчик иск признает, это является основанием для удовлетворения исковых требований, полагает данные действия сторон указывают на злоупотребление правом, так как оснований для обращения с иском не имеется, стороны самостоятельно могли расторгнуть договор. Просила взысканные денежные средства зачислить на счет ФИО3, так как решение Куйбышевского районного суда <адрес> до настоящего времени не исполнено.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ч. 1 ст. 991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворены частично, суд постановил:

«Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак А023ЕО/155, 2004 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 525 000 руб., убытки, в связи с ремонтом и обслуживанием автомобиля, в размере 14 696,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО4 отказать».

Судебный акт, не был обжалован сторонами, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенному между ФИО6 и ФИО4, транспортное средство Toyota Avensis было передано ФИО4, стоимость автомобиля составила 500 000 руб. ФИО6 в свою очередь приобрела у ФИО4 транспортное средство марки BMW, государственный регистрационный знак Т861ЕУ/55. На регистрационный учет ФИО4 указанное транспортное средство не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор комиссии на реализацию автомобиля, по условиям которого ФИО4 передал спорный автомобиль ФИО5 с целью перепродажи на основании договора комиссии.

По условиям договора комиссионер ФИО5 обязуется продать по поручению комитента ФИО4 автомобиль Тойота Авенсис, от своего имени, но за счет комитента (п. 1.1 договора).

В свою очередь комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение.

Автомобиль должен быть продан по цене не ниже 500 000 рублей (п. 1.2 договора).

Автомобиль, поступивший к комиссионеру от комитента, является собственностью последнего. Автомобиль принадлежит комитенту на основании договора купли-продажи от 18.11.2022г. (пункты 1.4, 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 по сделке, совершенной комиссионером ФИО5 с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комиссионное вознаграждение комиссионеру за исполнение поручения составляет сумму в размере 30 000 рублей (п. 4.1 договора).

Как следует из пояснений сторон, именно ФИО5 продал ФИО3 автомобиль Тойота Авенсис за 525 000 руб., из которых 505 000 руб. были оплачены наличными денежными средства, а 20 000 рублей переведены на банковскую карту, открытую на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен автомобиль марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак А023ЕО/155, 2004 года выпуска, VIN №, П№ КК 70424 стоимость 525 000 руб., собственником указанного автомобиля на момент совершения сделки значилась ФИО6, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор между ФИО3 и ФИО6 фактически не заключался. ФИО3 понесены расходы на обслуживание и ремонт спорного транспортного средства в размере 14 696,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Avensis, однако автомобиль фактически оставался в пользовании ФИО3

ФИО8 обратился в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки транспортного средства на учет. При осмотре автомобиля инспектором ГИБДД было обнаружено, что панель с номером кузова имеет признаки вторичного окраса, маркировочная табличка имеет признаки кустарного изготовления и закрепления.

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УВМД России по <адрес> поступил материал предварительной проверки по факту обнаружения в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А» автомобиля марки Toyota Avensis, с признаками изменения маркировки. В ходе проверки установлено, что к сотрудникам MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился ФИО8, с целью постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, в ходе осмотра были установлены признаки изменения маркировочных обозначений: панель с номером кузова имеет признаки вторичного окраса, маркировочная табличка имеет признаки кустарного изготовления и закрепления. Из объяснений ФИО8 данных в ходе проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки на регистрационный учет автомобиля Тойота Авенсис. ФИО3 приобрел указанное транспортное средство в автосалоне, расположенном по <адрес>-либо ремонтные работы не производились, изменения маркировочных обозначений не вносились. Во время регистрационных действий ему было сообщено о наличии признаков изменения маркировочных обозначений, в связи с чем в регистрационных действиях было отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра 4 отдела УМВД России по <адрес> установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля, который представлен на экспертизу подвергалось изменению. Изменение проводилось путем: вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального номера кузова с последующей установкой фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного номера кузова; демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером автомобиля, с последующей установкой самодельной с вторичным идентификационным номером; установлены номера подушек безопасности: «№М03», «№ Р13127504КСЗ».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с регистрационного учета ФИО6, в связи с продажей автомобиля третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 было заключено соглашение о расторжении договора купли продажи спорного автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем ответчика в материалы дела представлены копии платежных документов, согласно которым ФИО4 были оплачены штрафы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также представлена переписка с использование приложения WhatApp, номер телефон: +№ (представителем ответчика указано, что это номер телефона супруга ФИО6), из которой следует, что абонента зовут Ярослав, который в переписки отвечает на вопросы ответчика относительно марки масла, использующегося в моторе автомобиля Toyota Avensis; отправляет фотокопию маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ: из которой следует, что ФИО13 отправляет в адрес ФИО4 шины в количестве 4 шт.; ответчиком отправлен контактный номер, подписанный как «Антон», на вопрос абонента с номером телефона +№, относительно возврата автомобиля и его продаже как запасных запчастей.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с Приложением «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Подпунктом «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

На основании изложенного, с учётом того, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> с ФИО5, как с продавца транспортного средства, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 000 руб., а также убытки, связанные с ремонтом и обслуживанием автомобиля денежные средства в размере 14 696,80 руб., в то время как фактическим владельцем автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, который в свою очередь передал ФИО5 автомобиль, имеющий существенные недостатки в виде измененного заводского идентификационного номера кузова автомобиля, возникшие до передачи автомобиля, ФИО4 не поставил в известность ФИО5 при заключении договора комиссии и комиссионеру не было известно об указанных недостатках до заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о расторжении договора комиссии на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 убытки, понесенные в связи с исполнение договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 996,80 руб.

В силу положений ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежащее его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Ходатайство представителя третьего лица о взыскании денежных средств с ФИО4 с возложением на последнего обязанности перечислить денежные средства в счет исполнения решение Куйбышевского районного суда <адрес>, удовлетворению не подлежит, так как с учетом характера рассматриваемого спора, предмета и основания иска, оснований для возложения на сторону ответчика дополнительных обязательств в виде перечисления денежных средств в пользу ФИО3, у суда не имеется.

Также, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 349 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор комиссии на реализацию автомобиля марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный номер А 023 155, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия 5214 №) в пользу ФИО5 (паспорт: серия 5211 №) убытки в размере 514 996,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8349 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-14Подлинный документ подшит в материалах дела 2-476/2024 (2-6970/2023;) ~ М-6376/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись