Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-337/2021 от 28.10.2021

                                                                                Дело №

                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., рассмотрев жалобу Бабаяна ФИО4 ФИО3 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд <адрес> поступил административный материал по жалобе Бабаяна ФИО5 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей – в вышестоящий суд. Вышестоящим судом для 91 судебного участка Королевского судебного района Мо является Королевский городской суд МО. Таким образом, по смыслу закона на решение мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района может быть подана жалоба, а не заявление, в вышестоящий суд – Королевский городской. Данные требования закона Бабаяном ФИО6 не выполнены, им подано заявление в адрес мирового судьи, вынесшего постановление, об его отмене. ( л.д. 16)

Кроме того, указанное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, которые предусматривают десять суток для обжалования постановления со дня вручения или получения его копии.

В то же время ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ допускает возможность восстановления указанного срока по мотивированному ходатайству лица, обжалующего постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Бабаяна ФИО7 не соответствует требованиям КоАП РФ, что является обстоятельством исключающим производство по жалобе, и она подлежит возврату лицу ее составившему, без рассмотрения,

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                       - 2 -

Возвратить жалобу Бабаяна ФИО8 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – заявителю.

Судья:                               подпись.                                       Смородина С.В.