Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 (2-4206/2022;) ~ М-3872/2022 от 19.12.2022

Производство № 2-650/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                              30 января 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

с участием представителя истца – Рендака С.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платаного ФИО8 к Дробной ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – КПК «Одиссей», о взыскании долга по договору займа в пользу поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Дробной О.Ю. задолженность в размере 277 818,78 руб. и возложить на ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2018 между Дробной О.Ю. и КПК «Одиссей» заключен договор потребительского займа на сумму 386 525 руб. сроком на 12 месяцев. Истец выступил поручителем ответчика, о чем 13.11.2018 составлен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность истца в рамках обязательств Дробной О.Ю. по договору займа. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-0333/13 от 11.06.2020, с истца, как поручителя заемщика, взыскана в пользу КПК «Одиссей» задолженность в размере 277 818,78 руб. Согласно условиям договора поручительства, поручитель имеет право обратного требования к должнику в случае выполнения поручителем обязательств должника, обеспеченных поручительством. При таких обстоятельствах, к истцу как лицу, исполнившему заемные обязательства ответчика перед кооперативом, перешло право регрессного требования в размере исполненного, т.е. в сумме 277 818,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Через приемную суда направила заявление о признании исковых требований, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 13.11.2018 между КПК «Одиссей» и Дробной О.Ю. заключен договор потребительского займа №№ОФ000038118 на сумму 386525 руб. с уплатой процентов сроком на 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Дробной О.Ю. по вышеназванному договору займа, 13.11.2018 между КПК «Одиссей» и Платаным И.И. заключен договор поручительства №ОФ000038118, предусматривающий солидарную ответственность истца в рамках заемных обязательств Дробной О.Ю.

Условиями договора поручительства №№ от 13.11.2018 также предусмотрено, что поручитель имеет право обратного требования к должнику в случае выполнения поручителем обязательств должника, обеспеченных поручительством (п. 5.3.1 Договора).

На основании судебного приказа №№ от 11.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя, о взыскании солидарно с Дробной О.Ю., Платаного И.И. задолженности в размере 272 442,9 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство №22069/20/92016-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с Платаного И.И. взыскана задолженность в размере 277 818,78 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №22069/20/92016-ИП.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Дробная О.Ю. в адрес суда направила заявление о признании требований Платаного И.И. о взыскании суммы в размере 277 818,78 руб. в полном объеме.

Ввиду того, что Дробной О.Ю. допущено нарушение условий кредитного договора, а с истцом, выступающий ее поручителем по договору поручительства, исполнены заемные обязательства ответчика перед кредитором на сумму 277 818,78 руб., к истцу, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по вышеуказанному обязательству в размере исполненного.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления, и подтвержденные квитанциями ФГУП «Почта Крыма» от 16.12.2022 №2023 и №2024, в размере 417,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Платаного ФИО10 к Дробной ФИО11 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – КПК «Одиссей», о взыскании долга по договору займа в пользу поручителя, - удовлетворить.

Взыскать с Дробной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Платаного ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность в размере 277 818,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978 руб., почтовые расходы в размере 417,28 руб., а всего 284 214,06 руб. (двести восемьдесят четыре тысячи двести четырнадцать рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                 П.С. Струкова