Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-713/2022 от 22.08.2022

Судья Михалева И.С. Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №№

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Айдиняна А. Б. на постановление Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Айдиняна А. Б.,

установила:

постановлением Административной комиссии города Ижевска (далее – Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Айдинян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, Айдинян А.Б. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Айдинян А.Б., просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что транспортное средство было расположено на придомовой территории на парковке, а не в зеленой зоне, поскольку там отсутствует растительность. Ввиду того, что административное правонарушение совершенно впервые, не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не нанесен имущественный ущерб, просит заменит штраф на предупреждение.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 11.10 Закона УР №-РЗ размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» (далее – Правила благоустройства города Ижевска).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Примечание.

В целях применения настоящей статьи:

под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория города Ижевска, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории города Ижевска, занятой зелеными насаждениями.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве ВАЗ-2123, и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Айдинян А.Б. допустил размещение транспортного средства марки 172442, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушил пункт 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

Деяние Айдиняна А.Б. влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 11.10 Закона УР №-РЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией в отношении собственника (владельца) транспортного средства Айдиняна А.Б. вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении (л.д. 9-10).

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В материалы данного дела представлены сведения о том, что место, где был размещен автомобиль, отнесено Правилами землепользования и застройки города Ижевска к озелененным территориям, а средство фиксации правонарушений работало в автоматическом режиме.

Согласно руководству по эксплуатации комплекса «Дозор-М3», основной его функцией является автоматическая фото-фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств для измерения текущих координат транспортного средства. Комплекс применяется для решения задач, в том числе по автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства. Оснований сомневаться в законности использования Административной комиссией данного технического средства в автоматическом режиме не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом (л.д. 10, оборотная сторона), справкой о маршруте движения специального технического средства «Дозор-М3» с заводским № по территории города Ижевска за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), свидетельством о поверке программно-аппаратного измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М3» (л.д.15), руководством по эксплуатации «Дозор-М3» (л.д. 16-22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Айдиняна А.Б., не усматривается.

Таким образом, действия Айдиняна А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР №-РЗ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было расположено на придомовой территории на парковке, а не в зеленой зоне, поскольку там отсутствует растительность, не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Представленный в материалах дела фотоматериал подтверждает, что автомобиль Айдиняна А.Б. припаркован за пределами проезжей части, территория без асфальтобетонного покрытия, не предназначена для проезда, парковки автотранспорта. Отсутствие травяной растительности обусловлено тем, что на данном участке, являющимся зеленой зоной, паркуются транспортные средства, которые колесами уничтожают и повреждают растительность. Данное обстоятельство никаким образом не свидетельствует о том, что территория, на которой был припаркован автомобиль, не относится к зеленой зоне, а отсутствие растительности позволяет парковать транспортные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что уполномоченным на то органом принято решение о занятии придомовой территории сзади дома транспортными средствами под парковку, где автовладельцы правомерно могут ставить транспортные средства.

Доказательств несоответствия представленной в материалы дела топографической съемки фактическому землепользованию (предназначению) указанного земельного участка, заявителем в установленном законом порядке суду не представлено и судом не установлено. В связи с этим, парковка автомобиля на указанном участке является размещением его на озелененной территории, что запрещено пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска.

Утверждение в жалобе о том, что размещение его автомобиля в зеленой зоне не причинило вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не несло имущественный ущерб, подлежит отклонению.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Айдиняну А.Б. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Парковка автомобиля на территории зеленой зоны негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых растений, находящихся в плодородном слое почвы, следовательно, причиняет вред объектам растительного мира.

Таким, образом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной судьей районного суда, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу сомнений не вызывает.

Доводы настоящей жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Административное наказание назначено Айдиняну А.Б. согласно санкции, предусмотренной статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Айдиняна А. Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья