Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 07.09.2023

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-64

П Р И Г О В О Р

            ИФИО1

03 октября 2023 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению         

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской РД, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, осужденного приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, (паспорт 82 07 347548 выданный ТП УФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.М. будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.М. привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, будучи лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п. «е» ст.74 правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в соответствии с которым заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) уведомив об этом исполнителя, в отсутствие договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», вновь произвел самовольное подключение своего <адрес> в <адрес> РД, путем соединения резинового шланга к металлическому кранику, с переходником подключенному к газопроводу, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на общую сумму 4931,42 рублей.

То есть ФИО3 А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

    Подсудимый ФИО3 А.М. на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Свои показания данные им на дознании полностью подтвердил и пояснил, что они правдивы, все было именно так как указано в его показаниях. Он к газу подключил свое домостроение в целях обогрева жилья, так как было очень холодно, и считал, что в случае если оформление документов на газификацию завершено можно, и подключиться.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО6 на л.д.76-79 следует, что ущерб причиненный ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» незаконным подключением к газопроводу в данном случае составляет 4931,42 рублей, который не возмещен по настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО7 на л.д.40-42 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО2 своего домовладения по <адрес> № в <адрес>. Был произведен осмотр места происшествия и собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие сотрудники газовой службы отключили домостроение от газовой сети. Собранный материал был представлен в дежурную часть, для принятия решения.

Факт повторного самовольного подключения ФИО2, своего домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также свидетель ФИО3 А.С., приехавший по вызову о самовольном подключении к газовой сети (л.д.43-45).

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.14-15).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 А.М., самовольно подключил свое домовладение № по <адрес> в <адрес> РД к газовой сети (л.д.5-11).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что самовольное подключение ФИО2, своего домовладения № по <адрес> в <адрес> РД к газовой сети осуществлено путем соединения резинового шланга к металлическому кранику, установленному на газопроводе возле указанного дома (л.д.61-68).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домостроение № по <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не было подключено к газовой сети (л.д.155).

Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домостроение № по <адрес> в <адрес> РД в присутствии ФИО2 отключено от сетевого газопровода (л.д.13).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО3 А.М., совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО8 на дознании за 6 дней, в размере 11 076 рублей; ФИО9 в судебном заседании за 3 дня, в размере 4 766 рублей, а всего в сумме 15 842 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН 0541018037; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82701000, КБК 1№, БИК 018209001, ОГРН 1020502626858, КС 03№, ЕКС 40№, отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 15 842 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО8 и ФИО9 за оказание юридической помощи при участии по назначению в виду имущественной несостоятельности подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова