Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-3421/2023

59RS0007-01-2022-004584-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Процентная ставка по кредиту 9.98% годовых. Денежные средства банк перевел заемщику на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Для взыскания образовавшейся задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. На основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (с учетом частичного погашения в размере 15 957,59 рублей).

Заочным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворены.

Решение постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма штрафов – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма комиссий за направление извещений – ДД.ММ.ГГГГ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей».

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено на основании заявления ФИО1 Производство по гражданскому делу № – возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, факт заключения кредитного договора для покупки телефона не отрицала, указала, что в связи тяжелым материальным положением перестала вносить платежи по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Процентная ставка по кредиту 9,98% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет торговой организации ООО «МВМ» за приобретение товара (Смартфон App IPhon XS Max), что подтверждается выпиской по счету, спецификацией к договору.

В соответствии с договором сумма ежемесячного платежа составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен и согласился, о чем поставил свою подпись.

Из выписки по счету заемщика следует, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере 0,1% неустойки (штрафа) в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Договором предусмотрено взимание комиссии за СМС-извещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно

Таким образом, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма штрафов – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма комиссий за направление извещений – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Для взыскания образовавшейся задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Доводы о трудном материальном положении ответчика судом отклоняются как не основанные на законе. Так, ответчик, вступая в заемные отношения с банком, обязан был соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 396,49 рублей, из которых основной долг – 80 155,02 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5 804,39 рублей, сумма штрафов – 942,08 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 495 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                    О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.