Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1764/2021 ~ М-1190/2021 от 30.03.2021

2-1764/2021                                                    31RS0№-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.08.2021                                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре ФИО7,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Т.А. к Сень В.А., Волобуева О.А., Зайцева Т.А., Вересова С.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, и по <данные изъяты> иску Сень В.А., Волобуева О.А. к Полякова Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по закону второй очереди после смерти ФИО8 являются Сень В.А. (сестра), Полякова Т.А. (сестра), Волобуева О.А., Зайцевой Т.А., Вересова С.А. (племянники, по праву представления после смерти сестры наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на то, что в состав наследства после смерти ФИО8, вошла <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, Полякова Т.А. с учетом увеличения требований, просит: включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности за Поляковой Т.А. на 1/10 доли (от <данные изъяты>) в праве на квартиру адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО8

Сень В.А. и Волобуева О.А. обратились с встречным иском, в котором просили: признать право собственности на 1/6 доли (от 1/2) в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8; признать за Волобуевой О.А. право собственности на 1/6 доли (от 1/2) в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

    В судебное заседание Поляковой Т.А., Сень В.А. и Волобуева О.А не явился, явку представителя не обеспечил.

Как установлено абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Полякова Т.А. к Сень В.А., Волобуева О.А., Зайцева Т.А., Вересова С.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, а также встречное исковое заявление Сень В.А., Волобуева О.А. к Полякова Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                        И.Ю. Горбач