Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1215/2023 от 26.10.2023

дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ФИО2,

с участием государственного обвинителя: ФИО3,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, не работающей, состоящей в браке, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

    в период времени с 12 часов 00 минут "."..г. по 9 часов 00 минут "."..г. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что находящийся вместе с ней в доме Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за её действиями, реализуя умысел на тайное хищение его имущества, похитила сотовый телефон марки «Vivo T1», стоимостью 15 000 рублей, с которым скрылась с места происшествия, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что примирился с подсудимой, которая полностью загладила причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим, так как подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимой ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой ФИО1, считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Vivo T1», коробку от сотового телефона марки «Vivo T1», переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:        подпись                М.В. Фаюстова

    СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

    Председательствующий:        подпись                М.В. Фаюстова

Подлинник данного документа

подшит в дело №...

которое хранится в Волжском городском суде

<адрес>

    УИД: 34RS0№...-39