Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2023 от 17.10.2023

Дело № 11-68/2023 Мировой судья судебного участка № 3 Леонова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кандалакша 07 ноября 2023 года

    Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Кандалакшаводоканал-2» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12 сентября 2023 года,

установил:

ООО «Кандалакшаводоканал-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кандлакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельникова С.А. и Мельниковой Н.В. задолженности за коммунальную услугу (холодное водоснабжение) в сумме 15249 руб. 90 коп., пени 2578 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 357 руб.

Судебным приказом <номер> от <дата> с Мельникова С.А. и Мельниковой Н.В. в солидарном порядке взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> требования Мельникова С.А. о повороте исполнения решения суда по делу <номер> удовлетворены, с ООО «Кандалакшаводоканал-2» в пользу Мельникова С.А. взысканы денежные средства в сумме 7341 руб. 87 коп.

При вынесении определения о повороте исполнения решения суда мировой судья исходил из того, что судебный приказ был отменен, при его отмене вопрос о повороте исполнения решения суда не ставился, ООО «Кандалакшаводоканал-2» с исковым заявлением о взыскании с Мельникова С.А. суммы задолженности не обращался.

В частной жалобе ООО «Кандалакшаводоканал-2» просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что должники длительное время не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению по адресу: <адрес>, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составила 15249 руб. 90 коп., а также пени 2578 руб. 03 коп.

Полагает, что поворот исполнения решения суда ущемляет права и законные интересы общества, противоречит законодательству, обязывающему производить оплату оказанных услуг.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке предусмотренном части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что судебным приказом <номер> от <дата> с Мельникова С.А. и Мельниковой Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальную услугу (холодное водоснабжение) в сумме 15249 руб. 90 коп., пени 2578 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 357 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

<дата> Мельников С.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> требования Мельникова С.А. о повороте исполнения решения суда по делу <номер> удовлетворены, с ООО «Кандалакшаводоканал-2» в пользу Мельникова С.А. взысканы денежные средства в сумме 7341 руб. 87 коп.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области от <дата> следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного судебного приказа <номер> от <дата> с Мельникова С.А. взысканы денежные средства в сумме 7341 руб. 87 коп.

ООО «Кандалакшаводоканал-2» размер взысканной с Мельникова С.А. суммы подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 35
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Разрешая заявление Мельникова С.А. о повороте исполнения судебного приказа и удовлетворяя его, мировой судья, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", учитывая размер взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, исходил из того, что судебный приказ на взыскание задолженности по коммунальным услугам с Мельникова С.А. в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-2» отменен, доказательств того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления возбуждено, не представлено.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскивая с ООО «Кандалакшаводщоканал-2» в пользу Мельникова С.А. денежные средства в сумме 7341 руб. 87 коп., мировой судья исходил из факта взыскания с Мельникова С.А. указанной суммы, а также прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании судебного приказа.

Довод частной жалобы о том, что Мельников С.А. длительное время не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, имеет задолженность, чем нарушаются права и законные интересы ООО «Кандалакшаводоканал-2» не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не лишает общество права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Принимая во внимание то, что судебный приказ был отменен, в ходе его исполнения с Мельникова С.А. были произведены удержания в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-2» в сумме 7341 руб. 87 коп., денежные средства Мельникову С.А. не возвращены, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и вынесении по итогам его рассмотрения судебного акта ООО «Кандалакшаводоканал-2» с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг не обратилось, производство по нему возбуждено не было, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости поворота исполнения решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кандалакшаводоканал-2» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Лебедева