Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2021 ~ М-4395/2021 от 27.09.2021

УИД: -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А., действующего через представителя Тетерина П.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № ------ от дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. через представителя Тетерина П.А. обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1268-2021 от 27.08.2021 года.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» были заключены договоры микрозайма с Афанасьевым А.С., Балыбердиным А.А., Барановым П.А., Михайловым А.Б., Скородумовой Т.П., Туфатулиной Е.В., Фоминым С.А., Ярославцевым И.Ю. После заключения договоров микрозайма в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc. Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно: путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами. ООО МКК "Центрофинанс Групп" направил через личный кабинет на сайте ------ в адрес заемщиков оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения. Предварительно стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления, т.е. возникновения просроченной задолженности. Также в этом соглашении стороны установили порядок акцепта путем молчания (т.е. путем направления в адрес кредитора отказа акцепта оферты) в течение ----- календарных дней с момента извещения заемщика кредитором о наличии просроченной задолженности по договору. Заемщики получили через свой личный кабинет на сайте оферту о заключении арбитражного соглашения, с также СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако заемщики в установленный сторонами в соглашении срок не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, а именно состоялось заключение арбитражного соглашения. Оферта была направлена и ее акцепт состоялся после возникновения просроченной задолженности, т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки). Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешения спора конкретным арбитром, а именно арбитром Мартьяновым Д.А. Местонахождение третейского судьи: адрес. Местом принятия арбитражного решения является: адрес. Из арбитражного решения от дата № ----- следует, что оно вынесено без проведения устного слушания.

На основании вышеизложенного и со ссылками на статьи 435, 436, 438, 440 ГК Российской Федерации, статьи 131, 132, 136, 423, 424, 429 ГПК Российской Федерации, статью 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от дата N 353-ФЗ, статьи 5, 7, 27 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от дата N 382-ФЗ, подпункт 11 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации заявители просили суд: вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от дата по делу № ----- от дата; взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя сумму уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме ----- рублей в пользу каждого.

Заявитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» (истец в третейском разбирательстве). Мартьянов Д.А. (арбитр в третейском разбирательстве), а также их представитель Тетерина П.А., действующий на основании доверенности от дата га. извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, а равно сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Заинтересованные лица (ответчики в третейском разбирательстве) Афанасьев А.С., Балыбердин А.А., Баранов П.А., Михайлов А.Б., Скородумова Т.П., Туфатулина Е.В., Фомин С.А., Ярославцев И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; причины неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие их уважительность, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 425 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отсутствие заявителей и заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

На основании пункта 3 части 3 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

В пункте 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ указано, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от дата № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Указанные положения об уведомлении лиц. участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства являются гарантией соблюдения как принципов третейского разбирательства, установленных данным законом, так и конституционного права на судебную защиту.

Исходя из содержания вышеприведенных положений Закона N 382-ФЗ в их системной взаимосвязи, вопрос об уведомлении лиц, участвующих в третейском разбирательстве, о названных выше обстоятельствах подлежит обязательной проверке при разрешении судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от дата N2 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В ч. 1 ст. 427 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» были заключены договоры микрозайма:

- Договор микрозайма № ----- от дата с ответчиком Афанасьевым Александром Сергеевичем;

- Договор № ----- от дата с ответчиком Балыбердиным Алексеем Александровичем;

- Договор микрозайма № ----- от дата с ответчиком Барановым Павлом Андреевичем;

- Договор микрозайма"№ ----- от дата с ответчиком Михайловым Артемом Борисовичем;

- Договор микрозайма № ----- от дата с ответчиком Скородумовой Татьяной Полевтовной;

- Договор микрозайма № ----- от дата с ответчиком Туфатулиной Евгенией Владимировной;

Договор микрозайма.№----- от дата с ответчиком Фоминым Сергеем Александровичем;

- Договор микрозайма № ----- от дата с ответчиком Ярославцевым Иваном Юрьевичем.

После заключения договоров микрозайма в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами Афанасьевым А.С., Балыбердиным А.А., Барановым П.А., Михайловым А.Б., Скородyмовой Т.П.. Туфатулиной Е.В., Фоминым С.А., Ярославцевым И.Ю. были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно: путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами. Заемщики направили в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» оферту (предложение) о заключении арбитражного соглашения. В своих офертах (предложениях) заинтересованные лица (заемщики) определили порядок акцепта путем направления СМС - сообщения в том же порядке, как указано в оферте либо на выбор адресата оферты путем подачи иска арбитру с соблюдением правил арбитража, предложенных в оферте. Акцепт оферты состоялся путем подачи искового заявления. С учетом данного обстоятельства арбитражное соглашение заключено, то есть после возникновения оснований для подачи иска: после возникновения просрочки.

Третейский суд, образованный дли разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А, рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам Афанасьеву А.С, Балыбердину А.А, Баранову П.А, Михайлову А.Б, Скородумовой Т.П, Туфатулиной Е.В, Фомину С.А, Ярославцеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.

Арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: адрес.

Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А от дата взыскано:

- с ответчика Афанасьева Александра Сергеевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере ----- руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., сумма неустойки за период с дата по дата в размере ----- руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ----- руб.,

с ответчика Афанасьева Александра Сергеевича в пользу в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере ----- руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере ----- руб.;

- с ответчика Балыбердина Алексея Александровича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере ----- руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., сумма неустойки за период с дата по дата в размере ----- руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ----- руб.,

с ответчика Балыбердина Алексея Александровича в пользу в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере ----- руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере ----- руб.;

- с ответчика Баранова Павла Андреевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере ----- руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., сумма неустойки за период с дата по дата в размере ----- руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ----- руб.,

с ответчика Баранова Павла Андреевича в пользу в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере ----- руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере ----- руб.;

- с ответчика Михайлова Артема Борисовича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере ----- руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., сумма неустойки за период с дата по дата в размере ----- руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ----- руб.,

с ответчика Михайлова Артема Борисовича в пользу в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере ----- руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере ----- руб.;

- с ответчика Скородумовой Татьяны Полевтовны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере ----- руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., сумма неустойки за период с дата по дата в размере

----- руб.)., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ----- руб.,

с ответчика Скородумовой Татьяны Полевтовны в пользу в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере ----- руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере ----- руб.;

- с ответчика Туфатулиной Евгении Владимировы в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере -----00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., сумма неустойки за период с дата по дата в размере ----- руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ----- руб.,

с ответчика Туфатулиной Евгении Владимировы в пользу в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере ----- руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере ----- руб.;

- с ответчика Фомина Сергея Александровича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере ----- руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период в размере ----- руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ----- руб.,

с ответчика Фомина Сергея Александровича в пользу в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере ----- руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере ----- руб.;

- с ответчика Ярославцева Ивана Юрьевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере ----- руб.), сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., сумма неустойки за период с дата по дата в размере ----- руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ----- руб.,

с ответчика Ярославцева Ивана Юрьевича в пользу в доход третейского судьи Мартьянoвa Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере ----- руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере ----- руб.;

Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» дата.

Разрешая требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд, исходя из установленного факта о заключении арбитражных соглашений к договорам потребительских займов/микpозаймов, а также надлежащего извещения заинтересованных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N ----- от дата за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда оплачена государственная пошлина в сумме ----- рублей, ----- рублей за ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ----- рублей за Мартьянова Д.А.

Поскольку требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворены, то требования истцов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 423, 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову ФИО26 исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от дата по делу № -----.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере ----- руб., в том числе :

    с Афанасьева Александра Сергеевича, в размере ----- руб.;

    с Балыбардина Алексея Александровича, в размере ----- руб.;

    с Баранова Павла Андреевича, в размере ----- руб.;

    Михайлова Артема Борисовича, в размере ----- руб.;

    со Скородумовой Татьяны Полевтовны, в размере ----- руб.;

    с Тафиулиной Евгении Владимировны, в размере ----- руб.;

    с Фомина Сергея Александровича, в размере ----- руб.;

    с Ярославцева Ивана Юрьевича, в размере ----- руб.;

Взыскать в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере ----- руб., в том числе:

    с Афанасьева Александра Сергеевича, в размере ----- руб.;

    с Балыбардина Алексея Александровича, в размере ----- руб.;

    с Баранова Павла Андреевича, в размере ----- руб.;

    Михайлова Артема Борисовича, в размере ----- руб.;

    со Скородумовой Татьяны Полевтовны, в размере ----- руб.;

    с Тафиулиной Евгении Владимировны, в размере ----- руб.;

    с Фомина Сергея Александровича, в размере ----- руб.;

    с Ярославцева Ивана Юрьевича, в размере ----- руб.;

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Мотивированное определение составлено: дата

Судья                                                                                                       В.В.Савельева