Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2020 (2-8308/2019;) ~ М-5776/2019 от 26.07.2019

78RS0002-01-2019-007576-98

Дело № 2-859/2020          Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Милкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцова И. А. к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права на приватизацию, признании недействительным отказа в приватизации, установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2019 истец обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил, согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску: о признании права на приватизацию комнату № (площадью 13,10 кв. м) в <адрес>, признании недействительным отказа в приватизации, установить юридические факты проживания истца в период с 01.01.1992 года по 28.11.1994 года в Эстонской Республике в <адрес>, в период с 28.11.1994 года по 19.09.1996 года: <адрес>, общежитие, установить факт неучастия истца в приватизации жилого помещения комнаты № (площадью 13,10 кв. м) в <адрес>.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами: истец по договору социального найма № о 25.03.2010 года является нанимателем жилого помещения в <адрес>. 22.05.2019 истец обратился с заявлением в СПб ГБУ Горжилобмен с целью использовать свое право на приобретение в собственность бесплатно занимаемое жилое помещение, однако, в удовлетворении заявления было отказано по основанию не предоставления сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с 01.01.1992 г. по 15.11.1996.

28.11.1994 года истец приехал на ПМЖ в Россию из Эстонии г. Таллин для прохождения службы в МВД России. Как сотруднику МВД истцу была предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес>, где истец проживал без регистрации с 28.11.1994 г. по 19.09.1996. ДД.ММ.ГГГГ истец официально зарегистрирован по адресу <адрес>. В период с 28.11.1994 года по 15.11.1996 (в период отсутствия регистрации) истец проживал и работал в г. Сосновый Бор, право на приватизацию жилого помещения в указанный период не использовал.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя Гайдеека С. М., по доверенности от 16.08.2019 года, №, выдана сроком на пять лет, представитель истца в судебном заседании исковые требования согласно уточненному иску поддержал, обстоятельства, изложенные в обоснование требований подтвердил.

Представитель ответчика Мосюк А. А.вна по доверенности от 11.03.2020 г., №, против иска возражела.

Представитель третьего лица ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 75-77), в которых указал, что отсутствие у истца документов, подтверждающих его проживание в конкретном адресе в спорный период, не свидетельствует о невозможности реализовать право на приватизацию.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, выслушав свидетеля Куликову О.В., допрошенную в судебном заседании 25.06.2020, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 37 ) в собственности Васильцова И.А. не имеется объектов недвижимости.

Васильцов И.А. проживает и зарегистрирован на основании договора социального найма № от 25.03.2010 в жилом помещении- комнате площадью 13, 1 кв. м по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается справкой ф. 9 (л.д. 60).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22.05.2019 истец обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга по вопросу заключения договора передачи в собственность граждан комнаты, площадью 13,10 кв.м, в 16 комнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

Согласно уведомлению Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 18-19) по обращению Васильцова И.А, от 22.05.2019 принято решение об отказе в передаче Васильцову И.А. в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку не предоставлены сведения о регистрации Васильцова И.А. по месту и жительства и неиспользовании им права на приватизацию за период с 01.1992 по 15.11.1996 (материалы приватизационного дела).

Из справки о регистрации следует, что истец зарегистрирован по спорному адресу с 20.02.2017, с регистрации по месту жительства в спорной квартире он не снят.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закон №-I) определено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ №-I приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ №-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.02.2012 №-р, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 01.01.1992 и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 01.01.1992.

Согласно п. 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в ст. 11 Закона РФ №-I условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вышеназванный нормативный правовой акт субъекта РФ, регламентирующий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является действующим, не признан в установленном законом порядке нарушающим права граждан, в связи с чем, подлежит применению в соответствии со ст. 2 Закона РФ №-I.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения судом заявления истца, договор социального найма от 25.03.2020, заключенный между ним и СПбГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт – Петербурга», не расторгнут, что подтверждается материалами приватизационного дела.

Установление факта проживания истцу необходимо для реализации его права на приватизацию жилого помещения, при этом установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

Документально факт проживания истца на территории РФ и неучастия в приватизации в спорный период подтвержден копией трудовой книжки, копией паспорта СССР VI-ЛА №, показаниями свидетеля Куликовой О.В., подтвердившей доводы истца в обоснование требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования об установлении юридического факта проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу Эстонская Республика, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (общ), установить факт неучастия Васильцова И. А. в приватизации жилого помещения в данный период.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части иска, суд исходил из следующего. Отсутствие же у истца документов, подтверждающих его проживание в спорный период в том или ином жилом помещении, равно как и неиспользование им прав на приватизацию, не свидетельствует о невозможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, поскольку, как было разъяснено Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, истец не лишен возможности повторно обратиться в Жилищный комитет после установления указанных в письме Жилищного комитета замечаний.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт проживания Васильцова И. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу Эстонская Республика, <адрес>,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул Комсомольская, <адрес> (общ),

Установить факт неучастия Васильцова И. А. в приватизации жилого помещения.

В удовлетворении оставшейся части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.