Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-898/2022 от 25.08.2022

Дело № 71-898/2022

УИД: 66RS0012-01-2021-003398-18

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года жалобу защитника Мишарина Е.А. – Гималова С.С. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2022 года № 5-16/2022 (5-671/2021), вынесенное в отношении Мишарина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Мишарину Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В жалобе защитник Мишарина Е.А. – Гималов С.С. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на ненадлежащее извещение судом как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитников, о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ. Одновременно с этим неявка защитника, при наличии данных о его надлежащем извещении, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако указанные положения судьей районного суда были нарушены.

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2021 года рассмотрение дела назначено судьей районного суда на 16:3002 февраля 2022 года.

О дате, времени и месте рассмотрения дела Мишарин Е.А. извещен судебной повесткой, что следует из расписки (л.д. 20).

В судебное заседание 02 февраля 2022 года Мишарин Е.А. явился, о чем свидетельствует подписка с разъяснением прав и расписка - согласие на СМС-уведомление (л.д. 21). В этот же день Мишариным Е.А. заявлено письменное ходатайство о допуске в качестве защитника Гималова С.С. (л.д. 23), который был допущен в судебное заседание и ознакомлен с материалами дела, что следует из его заявления и расписки (л.д. 28).

Судебное заседание отложено на 16:00 14 февраля 2022 года, о чем Мишарин Е.А. извещен (л.д. 24).

Согласно справке помощника судьи (л.д. 25) судебное заседание 14 февраля 2022 года отложено, в связи с болезнью судьи, о чем Мишарин Е.А. извещен по номеру телефона <№> СМС-сообщением (л.д. 26), что следует из отчета (л.д. 26).

О дате, времени и месте назначенного на 11:30 08 апреля 2022 года судебного заседания Мишарин Е.А. извещен СМС-сообщением, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 27).

Судебное заседание 08 апреля 2022 года отложено на 11:30 11 апреля 2022 года, о чем Мишарин Е.А. извещен (л.д. 33).

В судебном заседании 11 апреля 2022 года судьей районного суда допрошено должностное лицо Роспотребнадзора, составившее протокол об административном правонарушении, У и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Мишарина Е.А. - Гималова С.А. в направлении на рассмотрение дела по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральский, слушание дела отложено на 14:30 18 апреля 2022 года, о чем Мишарин Е.А. извещен повесткой (л.д. 37) и СМС-сообщением (л.д.38).

18 апреля 2020 года Мишариным Е.А. подано заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 40), слушание дела отложено на 17 мая 2022 года, о чем Мишарин Е.А. извещен СМС-сообщением (л.д. 63).

12 мая 2022 года диск с видеозаписью с камер наблюдения больницы на 09,13,16 августа 2021 года получен защитником Мишарина Е.А. - Бельковым К.В.

В судебном заседании 17 мая 2022 года допрошена в качестве свидетеля А, Мишарин Е.А. ознакомлен с материалами дела, его защитником Гималовым С.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду недоказанности направления в адрес Мишарина Е.А. уведомления о необходимости соблюдения режима самоизоляции, а также Мишариным Е.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду нарушения порядка возбуждения производства по делу, так как он является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В связи с заявленным Мишариным Е.А. ходатайством и представлением документов, подтверждающих его статус, судьей районного суда 17 мая 2022 года вынесено определение о направлении материалов о привлечении Мишарина Е.А. к административной ответственности на согласование прокурору
Свердловской области (л.д. 73).

17 мая 2022 года Мишариным Е.А. заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (л.д. 78), которое разрешено судьей районного суда, о чем Мишарин Е.А. уведомлен письмом (л.д. 79).

22 июля 2022 года судебное заседание назначено на 10:30 29 июля 2022 года, о чем судьей районного суда вынесено определение (л.д. 77).

О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10:30 29 июля 2022 года Мишарин Е.А. извещен СМС-сообщением по номеру телефона <№>, указанному Мишариным Е.А. в ходатайстве об ознакомлении с материалом дела (л.д. 78), что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 80).

Иных сведений в подтверждение извещения Мишарина Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела Мишариным Е.А. заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитников Гималова С.С. и Белькова К.В. (л.д. 23).

Поскольку определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судьей не выносилось, а из заявленных защитником Гималовым С.С. ходатайств и расписки о получении диска с видеозаписью Бельковым К.В. следует, что защитники фактически были допущены к участию в деле.

Между тем, сведений об извещении защитников Гималова С.С. и Белькова К.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10:30 29 июля 2022 года материалы дела не содержат. Также в материалы дела не представлено доказательств возложения судьей на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанности по извещению защитников при отсутствии у суда возможности надлежащего их извещения.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, так как нарушено право Мишарина Е.А. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи.

При этом следует отметить, что постановление судьи районного от 29 июля 2022 содержит противоречивые сведения относительно явки в судебное заседание в этот день Мишарнина Е.А. и его защитников. Так судьей в третьем абзаце на (л.д. 92) указано, что Мишарин Е.А. в судебное заседание 29 июля 2022 года не явился, при этом на этом же листе в 6 абзаце указано, что судья заслушала лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников и свидетеля, пришла к выводу.

Между тем судьей причины неявки Мишарина Е.А. и его защитников в судебное заседание выяснены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судьей Синарского районного суда г. Каменска-Уральский нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитников, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности статей 25.1, 25.5 КоАП РФ. Указанное нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, принятое судьей районного суда постановление не отвечало требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из пунктов 4, 6 части 1 которой следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине состоявшееся по делу решение подлежит безусловной отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Мишарина Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 16 августа 2022 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья областного суда, проверив дело в полном объеме, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2022 года № 5-16/2022 (5-671/2021), вынесенное в отношении Мишарина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишарина Евгения Андреевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова