Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 от 17.02.2022

Дело № 2- 483/2022                                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года              город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Деевой О.В.,

с участием истца Кошелевой Т.Н., третьего лица Кошелевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Татьяны Николаевны к Юлбирдину Рамису Ринатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Кошелева Т.Н. обратилась в суд с иском к Юлбирдину Р.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, на основании Договора дарения, б/н (без номера) от 02.07.2021 года, по адресу: <адрес> С 26.07.2000 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик Юлбирдин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в квартиру он никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, прав на неё не приобрёл, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик никогда не имел. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в квартире.

Истец Кошелева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что ответчик в данной квартире не проживал и не проживает, это подтверждается актом соседей. У него есть интерес не оплачивать платежи по месту своего проживания. Они с супругой приобрели квартиру по ул. <адрес> фактически он там проживает с супругой и маленьким ребенком, у них брак зарегистрирован. Ранее эта квартира принадлежала матери Кошелевой Н.Н., которая ей подарила в 2021 году, в настоящее время в квартире живет мать. Юлбирдин Р.Р. –ее сводный брат, членом ее семьи не является, у нее своя семья – одна воспитывает дочь. Начисление за вывоз мусора и т.д. приходит с учетом регистрации ответчика, она платит, ответчик ни разу не оплачивал эти платежи, денег не давал. Соглашение о том, что он сохраняет право пользования, проживания в этой квартире с ответчиком не имеется, такого соглашения не было и с матерью. Вещей ответчика в квартире нет. Ранее ответчика прописала мать матери ФИО10 которая умерла; он не вселялся и не проживал. Он уже в совместном браке года 4 назад купил квартиру, живут там, дочери 6 лет. Пыталась с ответчиком добровольно решить вопрос о выписке, сначала он согласился, потом сказал – через суд.

Третье лицо Кошелева Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что нужно выписать ответчика, у нее пенсия маленькая, дочь тоже одна воспитывает дочь, не могут за него платить. Он живет со своей женой в совместно купленной квартире, его вещей в квартире нет. Эта квартира ранее принадлежала ее матери ФИО11 которая подарила ей в 2014 году 1 половину, а вторая половина ей принадлежала после смерти отца. ФИО12. прописала ответчика в этой квартире. Не было разговора и соглашения с ответчиком, что он будет проживать или пользоваться квартирой. Она также пыталась с ответчиком договориться о выписке, т.к. не может платить, он не согласился. Он вообще не платил платежи.

Ответчик Юлбирдин Р.Р., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск Кошелевой Т.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (ст. 288 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно договору дарения от 02.07.2021 квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Кошелевой Т.Н. на основании договора дарения от 02.07.2021. Договор и право собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ 06.07.2021.

Согласно справке №1634 от 18.08.2021 ООО «ДомоУправление №9» в этой квартире зарегистрирован Юлбирдин Р.Р. с 26.07.2000 года.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, третьего лица, иных письменных документов, акта ООО «ДомоУправление №9» от 19.08.2021, ответчик Юлбирдин Р.Р. фактически по этому адресу не проживает, а только зарегистрирован, его вещей в этой квартире нет, бремени содержания имущества он не несет, не оплачивает коммунальные платежи, платежи по содержанию жилого помещения, за вывоз мусора, членом семьи истца он не является (имеет собственную семью и проживает длительное время по другому адресу), соглашения о порядке пользования жилой квартирой между истцом и ответчиком, между прежним собственником - Кошелевой Н.Н. (матерью ответчика) и ответчиком не имеется, доказательства обратного суду не представлены.

То есть судом установлено, что ответчик, имея регистрацию по этому адресу, фактически в этом помещении длительное время не проживает и не пользуется им, не его регистрация носит формальный характер, чем нарушаются права истца (оплачивает, в том числе за него платежи за вывоз мусора,..) ; соответственно собственник жилого помещения на основании вышеизложенных положений законов вправе требовать признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчиком суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у него законных оснований для пользования указанным жилым помещением, проживания в нем; регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования этим жилым помещением при отсутствии других законных оснований на это.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является основанием к снятию его с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, иск Кошелевой Т.Н. подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Кошелевой Т.Н. удовлетворить.

Признать Юлбирдина Рамиса Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан Юлбирдина Рамиса Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 22.03.2022 года.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.