Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/5-591/2020 от 15.05.2020

Дело № 4/5-591/2020                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2020 года                           город Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Полыгалове П.Г.,

с участием осужденного Суркова В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Семышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Суркова В. В., .... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Сурков В.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Кунгурского судебного района ... от ...., которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с .....

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, заявленное осужденным ходатайство не поддержавшего, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

Сурков В.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Сурков В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: наказание в данном исправительном учреждении отбывает с .... в обычных условиях отбывания наказания; по состоянию здоровья трудоспособен; в настоящее время не трудоустроен; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст.106 УИК РФ с целью избежать дисциплинарной ответственности; посещает мероприятия воспитательного характера, активного участия в них не принимает, правильные выводы для себя не делает; связь с родственниками в установленном законом порядке не поддерживает; состоит в группе осужденных нейтральной направленности; за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 6 взысканий, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Учитывая характеристику осужденного, сведения об отсутствие поощрений и наличие взысканий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако, как следует из представленных материалов, отбывая наказание в данном исправительном учреждении с октября 2019 года ни разу не был поощрен администрацией исправительного учреждения, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а осужденный Сурков В.В. за этот период допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что шесть раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, меры к досрочному снятию взысканий не предпринимал, все взыскания на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, что говорит о нестабильности поведения осужденного.

Данные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, не дают суду основания считать достаточно высокой степень исправления осужденного и твердого формирования у него уважительного отношения к человеку и обществу, и свидетельствует о недостаточности формирования у осужденного правопослушного поведения.

При этом учитывая данные о личности Суркова В.В.. суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время преждевременна и не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Суркова В.В. не может быть достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и Сурков В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Осужденному Суркову В. В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                     Т.Е. Катаева