Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2023 от 17.05.2023

№ 11 -221 -2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МКУ «Городская коммунальная служба» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 июня 2020 года,

у с т а н о в и л

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2020 удовлетворено заявление Кирьяновой Н.В., произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-3434-2019 от 30.08.2019, с МКУ «Городская коммунальная служба» в пользу Кирьяновой Н.В. взыскано 20 243 рубля 09 копеек.

Не согласившись, заявителем подана частная жалоба, просят определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2020 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-3434-2019 взыскано солидарно с Казакова Д.В., Казаковой К.И., Кирьяновой Н.В., Кирьяновой А.И., Кирьянова И.В. в пользу МКУ «Городская коммунальная служба» взыскано задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.04.2006 по 30.06.2009 в размере 19 846 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 396 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.01.2020 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должников.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2020 удовлетворено заявление Кирьяновой Н.В., произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-3434-2019 от 30.08.2019, взыскано с МКУ «Городская коммунальная служба» в пользу Кирьяновой Н.В. 20 243 рубля 09 копеек.

    Не согласившись, МКУ «Городская коммунальная служба» подана частная жалоба, просят определение отменить, поскольку мировым судьей не учтено, что часть денежных средств в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № 2-3434-2019 в сумме 8 626 рублей 56 копеек удержана с Кирьяновой А.И..

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из материалов гражданского дела следует, что Кирьянова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 2-3434-2019, взыскании денежных средств в размере 20 243 рубля 09 копеек.

Установив, что в рамках исполнения судебного приказ № 2-3434-2019 в пользу МКУ «Городская коммунальная служба» у должников удержано 20 243 рубля 09 копеек, требований в порядке искового производства не предъявлено, мировой судья обосновано пришел к выводу, что имеются основания для поворота исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, для производства поворота исполнения решения суду надлежит установить, что судебный акт о взыскании денежных средств был исполнен и впоследствии отменен вышестоящим судом с вынесением постановления, которым такое взыскание не произведено, либо произведено в меньшем размере. Суду следует определить сумму, подлежащую взысканию в пользу ответчика при повороте исполнения решения, поскольку поворот решения возможен как полностью, так и в части.

По информации предоставленной ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю в ОСП находились исполнительные производств, возбужденные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-3434-2019 о солидарном взыскании задолженности в размере 20 243 рубля 09 копеек в пользу взыскателя МКУ «Городская коммунальная служба». Исполнительное производство №-ИП от 15.01.2020 в отношении должника Кирьяновой Н В., за период ведения взыскано и перечислено взыскателю 11 616 рублей 53 копейки, исполнительное производство №-ИП от 15.01.2020 в отношении должника Кирьяновой А.И., где за период ведения взыскано и перечислено взыскателю 8 626 рублей 56 копеек.

Таким образом, поскольку должником Кирьяновой Н.В. судебный приказ был исполнен в части, соответственно оснований для удовлетворения заявления последней о взыскании денежных средств в полном объеме у мирового судьи не имелось.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи в части взыскания суммы превышающей размер оплаченных Кирьяновой Н.В. денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19 июня 2020 года о повороте исполнения судебного приказа отменить в части взыскания с МКУ «Городская коммунальная служба» в пользу Кирьяновой Наталии Владимировны денежных средств в сумме в размере 20 243 рубля 09 копеек.

Взыскать с МКУ «Городская коммунальная служба» в пользу Кирьяновой Наталии Владимировны денежных средств в сумме в размере 11 616 рублей 53 копейки.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19 июня 2020 года оставить без изменения.

        Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Мотивированная часть определения изготовлена 18.08.2023.

Секретарь -