Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2023 от 23.03.2023

№ 2-2775/2023 50RS0039-01-2022-012305-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к Галаеву П. Ф. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к Галаеву П. Ф., которым просит признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером <номер> площадью 283.8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина продуктов и товаров повседневного спроса по адресу: <адрес> обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером <номер> площадью 283.8 кв.м. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В обоснование иска истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина продуктов и товаров повседневного спроса по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 20 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащему ответчику, последним возведено нежилое здание площадью 283.8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, которое эксплуатируется в качестве нежилого здания переменной этажности-магазин, гостиница, баня. Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> на земельном участке ответчиком возведено нежилое здание, которое фактически эксплуатируется в качестве нежилого здания переменной этажности – магазин, гостиница, баня. По данным Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности Московской области на земельный участок градостроительный план, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части Территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> (ред. От <дата> ) земельный участок расположен в зоне О-2- зона специализированной общественной застройки. Согласно протоколу по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от <дата> ответчиком допущено строительство и эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации - нарушены требования п.1 ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса, ст. 42 Земельного кодекса РФ в части несоответствия вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - Приаэродромная территория аэропорта Москва («Домодедово»), охранная зона ВЛ-6 Кв. Строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства и градостроительной деятельности, в том числе с нарушением целевого назначения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Лежнев И.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Галаев П.Ф. не явился, извещен, представитель Музыкантова Т.А. просила в иске отказать на том основании, строение возведено до утверждения Правил землепользования и застройки. В настоящее время вид разрешенного использования соответствует фактическому использованию земельного участка, нарушений строительных норм и правил не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Галаеву П. Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства здание-магазин, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина продуктов и товаров повседневного спроса, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, объекты дорожного сервиса, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН составленной по состоянию на <дата> Согласно указанного договора Галаев П.Ф. купил указанный земельный участок, а также объект незавершенного строительства здание-магазин, назначение: нежилое, площадь застройки 88.5 кв.м., степень готовности 30 %, лит. 1 Б.

Согласно п.1.3 договор объект незавершенного строительства здание-магазин принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, разрешения на строительство № <номер> от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>.

В материалы дела представлен проект строения, изготовленного ООО «Архитектурная Политика».

Строение с кадастровым <номер> площадью 283.8 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер> дата присвоения кадастрового номера <дата>, право собственности на строение зарегистрировано за Галаевым П.Ф. <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на <дата>.

В дело представлен также градостроительный план земельного участка, в связи с обращением <дата> Галаева П.Ф. Градостроительный план земельного участка утвержден Постановлением Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> « Об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего Галаеву П.Ф., расположенного по адресу: <адрес>

На основании постановления Администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер> нежилому зданию с кадастровым номером <номер> площадью 283.8 кв.м.. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов объект исследования представляет собой переменной этажностью не жилое здание (3 надземных и 1 подземный этаж), по объемно-планировочному решению сложной архитектурной формы-несколько взаимно параллельных и перпендикулярных прямоугольников в плане, с укрупненными геометрическими параметрами - размеров в плане 15.7х11.1. Объемно планировочное решение объекта исследования соответствует планам строения, представленных в Техническом паспорте на здания по состоянию на <дата> и указаны в Иллюстрациях 1-4. Фактическое использование здания с кадастровым номером <номер> - гостиница, общественная баня, магазин, общественное питание. Исследуемый объект - нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0110349:144 реконструирован, о чем свидетельствует увеличение площади застройки зданий с 88.5 до 137 кв.м., а также вводом здания в эксплуатацию. Нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не установлено. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемое здание не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется техническая возможность проведения технического обслуживания. Фактическое использование здания с кадастровым номером 50:23:0110349:144 - гостиница, общественная баня, магазин, общественное питание. Соответствует виду разрешенного использования. Исследуемый объект не соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом Правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>, а именно превышение предельного процента застройки (68.5 %: при максимально допустимом 60 %, несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка - менее трех метров).

С учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст. 36 ГраК РФ от <дата> № 190-ФЗ, несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка (менее 3 м) и превышение предельного процента застройки является допустимым. Исследуемый объект может использоваться без установления срока приведения в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от <дата> N 8-П, определения от <дата> N 85-0, от <дата> N 1276-0-0, от <дата> N 595-О-П, от <дата> N 1312-0-0), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Одним из юридически значимых обстоятельств является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>) отражено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судебной коллегией по ее внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное судебное заключение опровергает доводы истца.

Принимая выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что спорное нежилое здание соответствует техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, полностью расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца; спорное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает санитарных и природоохранных норм и требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты судебного заключения в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка с соблюдением строительных норм и правил, при этом выявленные нарушения суд признает незначительными и не препятствующими возможности сохранения самовольной постройки, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что строение возведено и зарегистрировано до утверждения Правил землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области, то есть до <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ь требований Администрации Раменского городского округа Московской области к Галаеву П. Ф. о признании самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером <номер> площадью 283.8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина продуктов и товаров повседневного спроса по адресу: <адрес> обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером <номер> площадью 283.8 кв.м. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023