Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2024 ~ М-572/2024 от 02.04.2024

61RS0011-01-2024-000850-31                       к делу №2-813/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:     председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.Н. к Петровой К.А., о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что до 01.12.2023г. он (истец) являлся индивидуальным предпринимателем. У него (истца) в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» был открыт банковский счет №. 08.08.2022 года на указанный банковский счет поступили денежные средства в общей сумме 5 986 666 руб. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 года по делу № А11-10903/2022 удовлетворены исковые требования ООО «СТС» к ИП Алексееву А.Н. о взыскании с него денежных средств в размере 5 986 666 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также государственной пошлины в размере 55 933 руб. Поводом для обращения в суд ООО «СТС» к ИП Алексееву А.Н. послужили обстоятельства, при которых с расчетного счета ООО «СТС» на расчетный счет ИП Алексеева А Н. в результате мошеннических действий, неустановленное лицо перечислило денежную сумму в размере 5 986 666 ру. по платежным поручениям № 1219-1230 от 08.08.2022 г. с назначением платежа: «Оплата по счету за ТМЦ». Также 08.08.2022 года в течение дня с банковского счета ИП Алексеева А.Н. производились перечисления денежных средств неизвестным ему лицам, в том числе ответчику Петровой К.А. (счет № в АО «Альфа-Банк») 500 000 руб. Никаких распоряжений на совершение перевода денежных средств на счет ответчика он (Алексеев А.Н.) не выдавал, в договорных отношениях с Петровой К.А. не состоит. Перечисление денежных средств ответчику является безосновательным: между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения; истец и ответчик не знакомы; перечисления денежных средств происходило явно в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц. По состоянию на 29.03.2024 года на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 467,24 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2024 года в размере 84 467,24 руб. по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В судебное заседание истец – Алексеев А.Н. и его представитель Полтавская С.В., не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения, доказательства получения смс-сообщения в материалах гражданского дела имеются, кроме того, письменно просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Петрова К.А., не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовый конверт приобщен к материалам гражданского дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Алексеев А.Н. с 28.02.2006 года по 01.12.2023 года состоял на регистрационном учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 69, 12).

08.08.2022 года на банковский счет истца Алексеева А.Н. №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», поступили денежные средства в общей сумме 5 986 666 руб. (л.д. 9-11).

08.08.2022 года с банковского счета ИП Алексеева А.Н. производились перечисления денежных средств неизвестным ему лицам, в том числе: на основании платежного поручения № 00023 от 08.08.2022 года ответчику Петровой К.А. (счет № в АО «Альфа-Банк») 500 000 руб. (л.д. 9-11, 20).

Никаких распоряжений на совершение перевода денежных средств на счет ответчика Петровой К.А. истец Алексеев А.Н. не выдавал, в договорных отношениях с ней не состоял.

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12201570051001319 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 года по делу № А11-10903/2022, с ИП Алексеева А.Н. в пользу ООО «СТС» взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 986 666 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 933 руб. (л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района на основании исполнительного листа № ФС 043490339 от 19.12.2022 года, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-10903/2022, вступившего в законную силу 16.12.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 602 234,11 руб. в отношении должника Алексеева А.Н. в пользу взыскателя ООО «СТС» возбуждено исполнительное производство № 137446/23/3010-ИП (л.д. 31-32).

13.07.2023 года истец Алексеев А.Н. обратился с письменным заявлением в МО МВД России «Ковровский», согласно которому просил возбудить уголовное дело в отношении неизвестных ему лиц; установить лиц, которым были выполнены перечисления с его банковского счета (л.д. 7, 8).

Согласно информации МО МВД России «Ковровский» № 8946 от 03.08.2023 года, по заявлению Алексеева А.Н., зарегистрированному в КУСП № 19740 от 23.07.2023 года в МО МВД России «Ковровский» проведена проверка. Материал проверки направлен на приобщение в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми к КУСП № 27117 от 08.08.2023 года (уголовное дело № 12201570051001319) (л.д. 21).

Согласно информации АО «Альфа-Банк». Петрова К.А., имеет открытый счет № в АО «Альфа-Банк» (л.д. 23).

Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец не заключал каких-либо договоров.

Ответчик Петрова К.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой № 3179 от 17.04.2024 года, а именно: <адрес> (л.д. 100), изначально получала судебную корреспонденцию, в доказательство чему в материалах гражданского дела имеются почтовые уведомления, в последствии судебную корреспонденцию перестала получать, в адрес суда возвращены почтовые конверты, которые приобщены к материалам гражданского дела.

По смыслу закона по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила суду допустимых доказательств опровергающих доводы истца относительно завяленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что законные основания для приобретения или сбережения Петровой К.А. перечисленных ей Алексеевым А.Н. денежных средств отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Приведенная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Фактически денежные средства ответчиком Петровой К.А. истцу Алексееву А.Н. не возвращены, а также ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства были ею использованы по распоряжению истца или в интересах истца.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ.

При таких данных сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Петровой К.А. в пользу истца Алексеева А.Н.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные Алексеевым А.Н. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд учитывает, что истец при обращении в суд заявил письменное ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, в связи с чем, суд полагает, что в связи с тем, что заявленные Алексеевым А.Н. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Петровой К.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева А.Н. к Петровой К.А., о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровой К.А. (паспорт №) в пользу Алексеева А.Н. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2024 года в размере 84 467,24 руб., с последующей индексацией по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Взыскать с Петровой К.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 19.06.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья                                       Д.С. Прошина